“漏列当事人”之异议

• 作者: 凌永兴
• 来源期刊: 律师世界
• 学科: 政治法律
• 关键词: 当事人 举证责任 经济审判方式改革 经济诉讼 当事人的诉讼权利 法院 诉讼主体 参加诉讼 地方保护 表现形式
• 年，卷（期）: 1996,（6）
• 页码范围: 36-37
• 页数: 2页
• 分类号: D926.5

摘要

在民事、经济审判中，“漏列当事人”往往是二审发回重审的重要原因之一。从目前各地法院推行的错案追究责任制来看，该问题已成为明显的错案表现形式之一。使广大审判人员不得不投入较大的精力，以防此类现象的出现。然而，笔者认为：作为民事、经济审判中，仅存在“漏告当事人”，而不应出现“漏列当事人。”“漏列当事人”不应作为错案而进行追究。第一，“漏列当事人”有悻于民事诉讼“不告不理”的原则，使民事案件的“自诉”带有“公诉”之嫌。所谓“漏列”，指应该作为主体参加诉讼的当事人，在相对方当事人未告的情形下，法院未将其列入主体，责成其参加诉讼。从字义分析，是法院的承办人员应“列”而未“列”，故过错归责于法官。如法院在

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	凌永兴		2	0	0.0	0.0