梅花髓内针与带锁髓内针治疗股骨干骨折比较

• 作者: 刘树清 李京生 李健民 胥少汀 郎国兴 马秀生
• 来源期刊: 骨与关节损伤杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 股骨干骨折 带锁髓内针 梅花髓内针
• 年，卷（期）: 2000,（6）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 419-422
• 页数: 4页
• 分类号: R6
• 字数: 3948字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1672-9935.2000.06.008

摘要

目的比较梅花髓内针与带锁髓针治疗股骨干骨折的临床疗效,以明确手术适应证.方法 1994年1月～1999年6月,采用梅花髓内针与带锁髓内针内固定治疗股骨干骨折138例,其中新鲜骨折68例,陈旧骨折70例.比较二组,髓内针固定方法,石膏固定时间,骨折愈合时间,肢体及关节功能恢复情况.结果随访时间平均12～18个月.68例新鲜骨折均愈合,梅花针组42例平均6个月,内锁针26例平均5个月;肢体及膝关节功能,梅花针组42例中38例,术后2～5个月恢复正常,带锁髓内针组26例1个月全部恢复正常.陈旧骨折:70例平均随访15个月,骨折愈合时间,梅花针组50例为平均6.5个月,带锁髓针组20例为6个月;肢体及膝关节功能恢复:梅花针组:有成角畸形>10°者占20%,肢体缩短>1 cm 占80%,膝关节活动＜70°,占40%.带锁针组:有成角畸形＞10°者50%,肢体短缩＞1 cm 占15%,膝关节活动＜70°,占20%.结论①股骨狭窄段以上稳定骨折使用梅花针及带锁髓针治疗二者均无差异.②股骨狭窄段不稳及中下1/3骨折者,带锁针固定优于梅花针,但梅花针通过附加固定、植骨亦可取得满意结果.③陈旧股骨干骨折带锁髓固定针优于梅花针.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	刘树清	解放军北京军区总医院骨科	3	33	3.0	3.0
2	胥少汀	解放军北京军区总医院骨科	4	42	2.0	4.0
3	李健民	解放军北京军区总医院骨科	1	24	1.0	1.0
4	李京生	解放军北京军区总医院骨科	1	24	1.0	1.0
5	马秀生	解放军北京军区总医院骨科	1	24	1.0	1.0
6	郎国兴	解放军北京军区总医院骨科	1	24	1.0	1.0