在运用经济附加值评价时应注意的问题

• 作者: 孙世攀
• 来源期刊: 山东商业会计
• 学科: 经济
• 关键词: 责任会计 经济附加值 EVA 剩余收益 经营租赁
• 年，卷（期）: sdsyhj_2001,（4）
• 页码范围: 19-22
• 页数: 4页
• 分类号: F231

摘要

在责任会计当中，我们常常使用剩余收益（Residual Income简称RI）来评价某一企业或部门的经营业绩，以考察其对责任的履行情况，剩余收益实际上是对投资报酬率（Retum On Investment简称ROI）进行修正后的指标，但由于它仍然缺乏可操作性和可理解性，美国一家咨询公司斯特恩·斯图尔提倡并最终将剩余收益改为另一个易于理解和接受的名字-经济附加值（Economic Value Added简称EVA）。由此可见，EVA并不是一个新概念，其实质仍为剩余收益。但“改为换面”后的剩余收益一EVA概念扩展了传统剩余收益的评价方法，因为它是基于理财学的最新发展。特别是“资本资产定价模型”（Capital Asses Pricing Model简称CAPM）推导出体现该待业的资本成本和部门的风险特征，因此，基于传统的资本加权平均成本，而不是平均的资本成本率，资本资产定价模型能够得出一个专门的、以市场为基础的单独业务单位的风险水平，此时，使用“改头换面”后的剩余收益-EVA来评价经营业绩才为企业界所接受，并受到各方青睐。主要因为：它是一个综合性的衡量方法，代表了利润与投资的基本特征，体现了投资行为的基本经济内涵，并在一定程度上可以激励企业或部门降低成本，节约开支，努力扩大销售增加销售收入等。不可否认，与传统剩余收益比起来。EVA有着诸多的优点，并且在实践中也取得了良好的效果。比如，它能较好地实现企业的财务管理目标，一股东财富最大化，还能很好地协调和统一企业内部的财务管理体系等，但我们也应该同时看到：EVA指标仍然可能受到诸多因素的影响，在很大程度上存在被人为控制的危险。因此，在运用这一指标进行实际评价时，我们必须对此有充分的认识，否则，很容易歪曲实际的经营业绩，影响评价结果。本文就从两个方�

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	孙世攀	山东经济学院会计系	21	41	2.0	6.0