目的扩大相位对比血管成像(PCA)技术在颅内血管成像中的临床应用,并与流入(Inflow)技术比较.方法46例颅内血管异常患者(男34例,女12例,年龄3~60岁,平均年龄41.3岁)于临床症状出现后均经PCA与Inflow两种方法检查.本研究全部MR成像均采用PHILIPS GYROSCAN NT 1.0磁共振超导扫描机进行.两种成像方法的后处理均采用MIP重建.结果在46例颅内血管异常患者中,PCA测出动静脉畸形20例,动脉瘤15例,海绵状血管瘤6例,单纯静脉瘤1例,以及静脉窦栓塞2例,只有2例海绵状血管瘤未测出,而Inflow相应地测出动静脉畸形18例,动脉瘤15例,海绵状血管瘤8例.但静脉系血管畸形未测出1例.PCA与Infolw的检出率分别为95.6%(44/46)和86.9%(40/46).结论虽然Inflow显示颅内血管异常与PCA有些相似,但它未能显示静脉系血管异常.相比之下,PCA能显示各种颅内血管异常,值得临床广泛应用.