比較Bilibed(R)與傅統頂射光照對新生兒黃膽的療效

• 作者: 吳國強 廖雄威 張美盈 曾承峰 蔡梅心
• 来源期刊: 澳门医学杂志
• 关键词: 新生兒 黃膽 光照
• 年，卷（期）: 2002,（1）
• 所属期刊栏目: 論著和研究
• 页码范围: 20-23
• 页数: 4页
• 语种: 中文

摘要

目的比較Bilibed(R)與傳統六管頂射光照對新生兒黃膽的療效,血清膽紅素的下降率,嬰兒體重和體溫的改變,護理凖備時間及家人的滿意程度.方法選取20名經隨機符合標凖有新生兒黃膽的足月嬰兒來分別接受Bilibed(R)或傅統頂射光照治療.比較兩種光照治療的效果是透過定期的血液膽紅素測試,體重體溫量度及護理凖備時間來評估,兩種光照治療都是以零開始計算時間.家人的滿意程度是透過問卷調查了解其有關的方便程度和個人喜好.結果 20名由37週至41過的嬰兒經過隨機抽樣選取,其中有9名嬰兒接受Bilibed(R)光照治療,有11名嬰兒接受傳統頂射光照治療.Bilibed(R)組與傳統光照組嬰兒的血清膽紅素水平在開始接受治療前是大致相約,Bilibed(R)組的血紅素水平為265.44±18.16 μgmol/1,而傳統光照組的血紅素水平為253.04±14.42 μgmol/1.平均膽血紅素每小時下降率之比較,於Bilibed(R)組為1.7±0.98 μgmol/1/小時,而傳統光照組為2.30±0.97 μgmol/1/小時,兩組的血清膽紅素下降率在統計學上並無分別( P=0.074).平均總照射時間之比較,於Bilibed(R)組為40.20±14.78小時,而傅統頂射光照組則為35.52±16.4小時,在統計學上並無分別.至於比較護理準備至開始照射的時間,於Bilibed(R)組為6.67±3.54分鐘,而傳統頂射光照組則為20.4±8.13分鐘,前者所需時間遠較後者所需少,在統計學上有嚴重的分別(P=0.004).結編在我們的研究中,Bilibed(R)組相對傳統頂射光照組在降低血清膽紅素水平方面有相同的效果,而所需的護理凖備時間少,加上Bilibed(R)治療法減少影響母子親和,同樣它亦是家長滿意接受的治療方法.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	吳國強	廣華醫院兒科部	2	0	0.0	0.0
2	蔡梅心	廣華醫院兒科部	1	0	0.0	0.0
3	張美盈	廣華醫院兒科部	1	0	0.0	0.0
4	廖雄威	廣華醫院兒科部	1	0	0.0	0.0
5	曾承峰	廣華醫院兒科部	1	0	0.0	0.0