存款收费难成银行救命稻草

• 作者: 黄韦艳
• 来源期刊: 中国工商
• 学科: 经济
• 关键词: 银行收费 美元 商业银行 手续费 北京 花旗银行 存款 律师 判决结果 告知
• 年，卷（期）: 2002,（10）
• 页码范围: 100-101
• 页数: 2页
• 分类号: F832

摘要

两个多月前，北京的各大媒体都报道了一条消息，北京建设银行开始向持有龙卡的用户在跨行ATM机上提款时收取每笔2元的手续费，对异地跨行的交易每笔收取交易金的千分之五加2元，交易金额的千分之五不足1元按1元计算。这一政策的出台犹如“一石激起千层浪”，在社会各界引起了强烈的反响。关于此次收费是否合理的讨论在社会各界展开，同时也将银行收费这一敏感的话题如此近距离地摆在了我们的面前。其实关于银行收费的话题早在2001年就已经提了出来。2001年7月份，中国人民银行发布了《商业银行中间业务暂行规定》，第一次对银行开展中间业务作了初步的限定。但由于该《规定》中并没有对如何开展相关业务做出具体的操作方式，因此之后各商业银行并没有大规模开展相关业务。2002年4月一起上海的民事诉讼第一次将银行收费的问题摆在了公众面前。4月初，上海的一名律师到花旗银行某分行存款800美元时，被告知花旗银行提供个人理财服务，5000美元以下的活期存款须缴纳每月6美元的服务费。而律师认为，假如6美元是“理财服务费”，则是捆绑在存款业务上销售。假如6美元是存款手续费，按照我国《商业银行法》规定，存款有息，手续费高于存款利息，不合规定。虽然最后的判决结果支持了花旗银行，但关于银行收费的争论却愈演愈烈。