小于胎龄儿临床分型标准的探讨

• 作者: 唐新意 张雪华 潘思年 肖作源 陈裕明
• 来源期刊: 中华儿科杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 婴儿,小于胎龄 人体质量指数 体重与身体测量 参考标准
• 年，卷（期）: 2003,（9）
• 所属期刊栏目: 观点·争鸣·讨论
• 页码范围: 697-702
• 页数: 6页
• 分类号: R71
• 字数: 3867字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/j.issn:0578-1310.2003.09.015

摘要

目的观察小于胎龄儿(small for gestational age infants, SGA)的临床分型情况,并评价我国现行的SGA分型方法与SGA定义分型的相关性.方法采用回顾性调查方法,根据"试行草案"中重量指数(ponderal index,PI)及身长/头围比值分型标准对417例SGA进行临床分型,并以SGA的定义分型为"金标准",评价PI及身长/头围比值的分型结果.结果 (1)按PI、身长/头围比值及定义的标准,417例SGA中匀称型分别为376例(90.17%)、376例(90.17%)和187例(44.84%).PI与身长/头围比值的诊断符合率为80.82%,但反映诊断结果一致性的指标Kappa值为-0.093.(2) PI和身长/头围比值分型与SGA定义分型的符合率分别为49.88%和50.84%.与定义标准相比,PI及身长/头围比值的敏感性为91.84%～96.38%,特异性为9.30%～25.86%,假阳性为74.14%～90.70%,诊断指数为4.95%～17.70%,Kappa值为0.070～0.167.(3)ROC曲线分析显示,足月儿和早产儿PI值的ROC曲线下面积分别为 0.635和0.698;身长/头围比值法的ROC曲线下面积为0.673.结论我国目前"试行草案"中PI及身长/头围比值两种分型标准不够合理,有进一步探讨的必要.ROC结果亦提示此两种分型方法总体上诊断价值偏低.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	陈裕明	中山大学卫生学院	52	251	9.0	12.0