劳动补偿冲动、类型化补充的限制与知识产权的边界

• 作者: 朱理
• 来源期刊: 科技与法律
• 学科: 政治法律
• 关键词: 知识产权 劳动学说 类型化
• 年，卷（期）: 2005,（4）
• 所属期刊栏目: 知识产权研究
• 页码范围: 39-48
• 页数: 10页
• 分类号: D9
• 字数: 17739字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1003-9945.2005.04.008

摘要

劳动学说并不能证明知识产权的正当性.如果以劳动为基础建立知识产权制度,就会产生知识产权保护无限扩大的危险.知识产品自身具有非物质性和有益外部性,这一特征使得其与有形财产区别开来,并且无法与有形财产适用同样或者类似的法律制度.由于知识产权给第三人带来广泛的信息收集和加工成本,知识产权制度需要坚持知识产权法定主义原则.通过知识产权法和反不正当竞争法,立法者已经对智力成果提供了完整的保护.因此在知识产权和反不正当竞争法保护的权益之外,适用其他民事法律制度保护智力成果必须慎重.更需要注意的是,民法上的有些制度设计通常无法适用于知识产权.对于不属于知识产权保护范围的智力成果,司法者正确的做法是暂不予以保护而留给立法者决定.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	朱理	北京大学法学院	7	54	4.0	7.0