三种儿童孤独症行为评定量表临床应用比较

• 作者: 周末芝 李建华 蔡兰云 钟建民 陈勇
• 来源期刊: 中国当代儿科杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 孤独症 评估研究 孤独症行为评定量表 儿童期
• 年，卷（期）: 2005,（1）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 59-62
• 页数: 4页
• 分类号: R749.99
• 字数: 3133字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1008-8830.2005.01.016

摘要

目的儿童孤独症的诊断缺乏特异性的生物学指标,量表评定有重要的临床指导价值,目前有多种量表用于评定.该文对孤独症行为评定量表(ABC)、儿童期孤独症评定量表(CARS或卡氏量表)、克氏孤独症行为量表(CABS或克氏量表)进行比较,以期为临床应用提供借鉴. 方法对28例孤独症患儿和34例对照组儿童分别采用ABC、CARS和CABS进行评估和比较. 结果三种评估方法在病例组与对照组间的评定结果均有极显著差异( P＜0.01);DSM-Ⅳ儿童孤独症诊断标准判断结果与CARS评估结果的一致性最好(Kappa=1),与ABC也有较好一致性(Kappa=0.87),但与CABS的一致性稍差(Kappa=0.60).应用受试者工作特性曲线(ROC)进行综合比较,ABC取31为筛查界线分最好,其特异性为0.97、敏感性为0.89、一致率为0.94、阳性预测值为0.96、阴性预测值为0.92,且更适合3岁以上儿童使用;CARS取30为诊断界线分最好,敏感性、特异性、一致性、阳性预测值与阴性预测值均为1.0,且与年龄无关;CABS取6为筛查界线分更为理想,其特异性为0.91,敏感性为0.82、一致率为0.87、阳性预测值为0.88、阴性预测值为0.86,且3岁以上儿童使用优于3岁以下. 结论 ABC、CARS及CABS是辅助诊断孤独症的重要评估工具,相互间具有较好的一致性;但如果同时兼顾敏感性、特异性、一致性、阳性预测值及阴性预测值,CARS优于ABC,而ABC又优于CABS.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	陈勇		66	360	8.0	17.0
2	钟建民		86	424	10.0	18.0
3	蔡兰云		32	260	7.0	15.0
4	周末芝		15	175	5.0	13.0
5	李建华		14	170	5.0	13.0