MRA与DSA在椎动脉型颈椎病诊断中的应用比较

• 作者: 刘海鹰 周殿阁 张健 王会民 金朝晖 金龙 高健
• 来源期刊: 中华骨科杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 椎底动脉供血不足 磁共振血管造影术 血管造影术,数字减影
• 年，卷（期）: 2005,（10）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 587-590
• 页数: 4页
• 分类号: R6
• 字数: 3717字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/j.issn:0253-2352.2005.10.003

摘要

目的对比椎动脉磁共振造影(magnetic resonance angiography,MRA)与数字减影血管造影(digital subtraction angiography,DSA)诊断椎动脉型颈椎病的意义.方法自2001年11月至2004年2月,共收集临床诊断为椎动脉型颈椎病的患者35例,男11例,女24例;年龄23-76岁,平均58.3岁.同时行MRA及DSA检查,观察椎动脉的走行、管径、是否存在狭窄及狭窄部位等.结果 DSA检查有阳性发现者32例,其中单侧椎动脉受累19例,双侧受累13例.MRA有阳性发现者29例,其中单侧椎动脉受累14例,双侧受累15例.除5例MRA阳性而DSA阴性外,其他MRA与DSA均为阳性.两种方法对管腔变细的诊断吻合率为100%.DSA对局限性狭窄及单侧缺如的诊断优于MRA.MRA对颈椎不稳及增生导致的椎动脉迂曲变形等表现的诊断阳性率高于DSA.结论 (1)椎动脉DSA检查对局限性压迫及动力性压迫的诊断较准确,对椎动脉压迫来源较易作出判断,检查中可变换体位.缺点是为有创检查,存在造影剂副反应及用量的限制.(2)MRA为无创检查,容易诊断弥漫性、长节段狭窄及闭塞,对合并其他类型颈椎病患者较适用.可同时扫描颈椎间盘、脊髓及颈部其他血管,以进行鉴别诊断.适用于临床诊断不明确、高龄不能耐受DSA检查的患者.MRA的不足之处是对局部微小部位的狭窄或非闭塞性病变的诊断率低,检查中无法随时变换体位.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	刘海鹰	北京大学人民医院脊柱外科	83	567	14.0	17.0
2	王会民	北京大学人民医院脊柱外科	35	353	13.0	17.0
3	金朝晖	北京大学人民医院脊柱外科	17	159	8.0	12.0
4	金龙	北京大学人民医院放射科	29	341	13.0	18.0
5	高健	北京大学人民医院放射科	35	335	12.0	17.0
6	张健	北京大学人民医院脊柱外科	70	293	11.0	14.0
7	周殿阁	北京大学人民医院脊柱外科	53	723	16.0	25.0