紧急避孕药系统评估

• 作者: Olav Meirik Peter Fajans 丁永刚 周维谨 孙月莲 方可娟 车焱 韩耀玲
• 来源期刊: 中国计划生育学杂志
• 关键词: 紧急避孕 左炔诺孕酮 米非司酮 系统评估 Meta分析
• 年，卷（期）: 2005,（4）
• 所属期刊栏目: 专题研究
• 页码范围: 217-222
• 页数: 6页
• 字数: 5551字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1004-8189.2005.04.016

摘要

目的:评估两种(0.75 mg双剂、1.5 mg单剂)左炔诺孕酮(LNG)及两种低剂量(10 mg、25 mg)米非司酮(MFP)紧急避孕方案的有效性和副作用.方法:通过电子及手工检索方式检索相关文献,筛选出其中的随机对照临床试验,提取信息并进行Meta分析.结果:共检索到63篇相关文献,其中28篇纳入本评估.结果显示,两种剂量LNG方案有效性及副反应的发生率均相似.在服用紧急避孕药后无性生活的对象中,25mg MFP与10mg MFP(方法失败率)相似,然而25mg MFP总失败率(在所有对象中计算出的失败率)略低于10mg MFP,但差别没有统计学意义.25mg MFP方案恶心发生率比10mg MFP方案略高.10mg MFP方案与单剂1.5mg LNG方案总失败率相似,而前者方法失败率略低.25mg MFP方案方法失败率与总失败率均略低于单剂及双剂LNG方案,但差别无统计学意义.MFP紧急避孕方案月经延迟的发生率比LNG方案高,而后者点滴出血的发生率比前者高.无保护性生活后越早接受紧急避孕,失败率越低.结论:两种LNG方案和两种MFP方案有效性和副反应发生基本相似,由于LNG为传统避孕药物,其安全性已被证实,并为非处方药,故优先推荐使用LNG方案,单剂1.5 mg LNG方案更为方便.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	孙月莲		11	119	6.0	10.0
2	车焱		46	453	13.0	18.0
3	丁永刚		20	208	9.0	14.0
4	周维谨		45	502	14.0	19.0
5	韩耀玲		18	188	9.0	13.0
6	方可娟		24	217	9.0	13.0
7	Olav Meirik	世界卫生组织生殖健康和研究署	6	30	3.0	5.0
8	Peter Fajans	世界卫生组织生殖健康和研究署	7	74	5.0	7.0