咪达唑仑自控镇静与医师控制镇静的对比研究

• 作者: 王俊科 田阿勇 白涛
• 来源期刊: 中国血液流变学杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 咪达唑仑 镇静 镇静评分 遗忘
• 年，卷（期）: 2006,（3）
• 所属期刊栏目: 方法与技术
• 页码范围: 472-473,494
• 页数: 3页
• 分类号: R614
• 字数: 1829字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1009-881X.2006.03.066

摘要

目的 研究咪达唑仑自控镇静与医师控制镇静这两种镇静方法 的区别.方法 选择外科病人120例,随机分为二组,每组60例:P组,咪达唑仑自控镇静组;D组,咪达唑仑常规镇静组.病人术前30min肌肉注射阿托品0.5mg,术前访视病人时讲解PCA泵使用方法 .人室后连续监测HR、ECG、BP、SPO2.P组使用Graseby9500型PCA泵,配方:咪达唑仑20mg+生理盐水至100mL.负荷量0.02mg·kg～,维持速度为0.001mg·kg-1·h-1,PCS为0.02mg·kg-1,锁定时间为3min,PCS给药时间为30s.A组以咪达唑仑使用Graseby3500型微量泵持续输注镇静,负荷量0.02mg·kg-1,维持速度为0.001mg·kg-1·h-1,每隔10min用Ramsay镇静评分评估镇静深度,如达不到或超过理想的镇静深度(Ramsay镇静评分4分),则增加或减少50%的速度,直至达到理想的镇静深度.镇静开始前给病人观看图片3张,术后12h询问病人记忆情况.使用VAS评分评估病人满意度.结果 两组病人咪达唑仑用量分别为P组(10±4)mg,A组(9±3)mg,两组比较无统计学意义(P＞0.05).两组病人术后均有良好的顺行性遗忘,遗忘率P组87%,A组84%,两组比较无统计学意义(P＞0.05).满意度P组(89±6)、A组(71±8),两组比较有显著的统计学意义(P＜0.01).结论 咪达唑仑自控镇静与常规镇静这两种镇静方法 均有良好的顺行性遗忘作用,病人更满意自控镇静.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	王俊科	中国医科大学附属一院麻醉科	261	1649	18.0	31.0
2	白涛	中国医科大学附属一院麻醉科	21	103	5.0	9.0
3	田阿勇	中国医科大学附属一院麻醉科	47	173	7.0	12.0