经尿道前列腺等离子双极电切和经尿道前列腺电切治疗良性前列腺增生的临床结果比较

• 作者: 刘亮 吕志红 孙晓飞 王军 赵晓风
• 来源期刊: 中华泌尿外科杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 良性前列腺增生 经尿道前列腺等离子双极电切术 经尿道前列腺电切术
• 年，卷（期）: 2006,（9）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 628-630
• 页数: 3页
• 分类号: R6
• 字数: 2612字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/j:issn:1000-6702.2006.09.015

摘要

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法 PKRP组78例,TURP组78例,比较2组手术时间、术中出血量,术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Q…)及并发症发生率.结果 PKRP组手术时间、术中出血量、术后2个月内暂时性尿失禁发生率、术后4周内继发性出血及3个月内尿道狭窄发生率分别为(64±21)min,(247±84)ml,26.9%(21/78),1.3%(1/78)和2.6%(2/78),TURP组分别为(78±18)min,(432±132)ml,48.7%(38/78),10.3%(8/78)和12.8%(10/78),2组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).2组均未发生电切综合征(TURS).PKRP组术后IPSS为4.6±1.2,QOL为1.1±0.8,Qmax为(26.1±4.6)ml/s;TURP组分别为4.8±1.1、1.3±0.8、(25.3±4.2)ml/s;均较术前明显改善(P＜0.01),但组间差异无统计学意义.结论 PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但安全性更好,是治疗BPH的理想方法.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	赵晓风	北京燕化凤凰医院泌尿科	7	143	3.0	7.0
2	孙晓飞	北京燕化凤凰医院泌尿科	3	138	2.0	3.0
3	王军	北京燕化凤凰医院泌尿科	8	145	3.0	8.0
4	刘亮	北京燕化凤凰医院泌尿科	3	138	2.0	3.0
5	吕志红	北京燕化凤凰医院泌尿科	1	121	1.0	1.0