限制性液体复苏救治与积极液体复苏救治创伤失血性休克的效果比较

• 作者: 徐华 汪新良 赵双彪 郑伟华
• 来源期刊: 中国急救复苏与灾害医学杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 创伤失血性休克 积极液体复苏 限制液体复苏
• 年，卷（期）: 2007,（9）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 533-535
• 页数: 3页
• 分类号: R4
• 字数: 1737字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1673-6966.2007.09.008

摘要

目的 比较限制性液体复苏(LFR)与积极液体复苏(AFR)救治创伤失血性休克的疗效.方法 132名创伤失血性休克患者随机分为LFR组[60例,当平均动脉压(MAP)上升至50～60 mmHg时即减慢输液速度,限制液体入量,维持MAP在50 mmHg左右]和积极液体复苏组(72例,采取早期、快速、足量补液,维持MAP在70 mmHg左右),对其临床资料和实验室指标进行统计学分析.结果 LFR组院前输液量为(232±215)ml,显著低于AFR组[(830±542)ml,P＜0.01],LFR组术前输液量为(328±309)ml,显著低于AFR组(1905±1340,P＜0.01).LFR组死亡率为13.3%,显著低于AFR组(27.8%,P＜0.05,单侧).LFR组术前剩余碱(BE)值为(-7.9±5.9)mmol/L,显著低于AFR组(-9.9±5.7,P＜0.05),LFR组术前血小板计数为(268±97)×109,显著高于AFR组[(233±91)×109,P＜0.05];LFR组术前凝血酶原时间为(12.3±1.7)s,显著低于AFR组[(14.5±1.9)s,P＜0.01];LFR组术前部分凝血酶原时间为(36.5±14.1)s,显著短于AFR组[(41.8±18.5)s,P＜0.05].结论 救治创伤失血性休克限制液体复苏法可能优于积极液体复苏法.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	赵双彪		2	80	2.0	2.0
2	郑伟华		3	85	3.0	3.0
3	汪新良		1	44	1.0	1.0
4	徐华		1	44	1.0	1.0