医疗诉讼中的医疗专家意见和法官自由裁量:谁主沉浮?

• 作者: 赵西巨
• 来源期刊: 法律与医学杂志
• 学科: 政治法律
• 关键词: Bolam测试标准 普遍做法 法官 医学专家
• 年，卷（期）: 2007,（3）
• 所属期刊栏目: 医事法律
• 页码范围: 169-181
• 页数: 13页
• 分类号: D915.2
• 字数: 17729字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1674-1226.2007.03.004

摘要

在医疗诉讼领域,医疗专家意见或行业"普遍做法"是强有力的证据但不是最终证据.著名的Bolam案似乎赋予医疗行业的普遍做法以终局性.Bolam测试标准不仅在治疗领域得到了适用,而且被扩展到了诊断领域和知情同意领域.但这一标准在澳大利亚和加拿大并没有得到认可.在Bolitho一案,英国的司法观点与澳大利亚和加拿大的司法观点逐渐接近.法官特别强调了来自医学界的观点是"有逻辑基础的"、"合理的"、"值得尊敬的".鉴于医学专家意见的非终局性,尽管专家意见的存在,法官应运用风险-益处方法具体分析具体案件.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	赵西巨	山东中医药大学人文社科学院	56	610	15.0	22.0