国内与国际参考标准评价学龄前儿童肥胖率的比较

• 作者: 何春燕 苏普玉 阙敏 陶公民 陶芳标 黄锟 龙翔
• 来源期刊: 现代预防医学
• 学科: 医学
• 关键词: 儿童 肥胖症 身高 体重 人体质量指数
• 年，卷（期）: 2007,（7）
• 所属期刊栏目: 儿少卫生与妇幼保健
• 页码范围: 1308-1310,1313
• 页数: 4页
• 分类号: R589.2
• 字数: 3683字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1003-8507.2007.07.039

摘要

[目的]比较4种不同的参考标准对铜陵市学龄前儿童肥胖的评价结果,探讨不同标准的一致性.[方法]以铜陵市区12所幼儿园3～6岁2184名学龄前儿童为对象,分别使用4种标准即全国9城市0～7岁儿童身高别体重标准(weight-for-height,1995年)(体准1)、全国8城市0～7岁儿童人体质量指数(body mass inex,BMI)标准(1986年)(标准2)以及WHO推荐的0～6岁儿童身高另体重标准(weight-for-height,1975年)(标准3)和国际肥胖工作组(International Obesity Task Force,IOTF)推荐的2～18岁儿童青少年BMI准(2000年)(标准4)评价肥胖率,利用综合评价(3个及3个以上标准同时判定为肥胖)的方法,计算4种标准的符合率、假阳性率和假阴性率.[结果]4种标准判定的肥巴胖率分别为8.5%、1.1%、2.8%、1.5%,差异有统计学意义(χ2=223.35,P=0.000),4种标准判定的同年龄性别儿童肥胖率的差异均有统计学意义;4种标准筛查肥胖的符合率分别为16.4%、100%、50.0%、96.9%,差异有统计学意义(χ2=126.92,P=0.000),各性别年龄组符合率的差别,仅6岁组差异无统计学意义(6岁组χ2=7.13,P=0.068);标准1、标准3和标准4的假阳性率分别为7.1%、1.4%和0,三者假阴性率均为0,标准2的假阳性率为0,而其假阴性率为19.4%,4种标准假阳性率和假阴性率的差异均有统计学意义(假阳性率χ2=326.75,P=0.000;假阴性率χ2=15.65,P=0.001).[结论]4种标准筛查肥胖率差异显著,应谨慎使用.建议发展我国学龄前儿童肥胖评价标准并采用国际统一筛查标准.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	陶芳标	安徽医科大学公共卫生学院	438	4972	32.0	44.0
2	阙敏	安徽医科大学公共卫生学院	13	133	7.0	11.0
3	何春燕	安徽医科大学公共卫生学院	11	72	5.0	8.0
4	黄锟	安徽医科大学公共卫生学院	72	521	14.0	19.0
5	苏普玉	安徽医科大学公共卫生学院	107	1343	21.0	31.0
6	陶公民		6	24	2.0	4.0
7	龙翔	安徽医科大学公共卫生学院	10	80	5.0	8.0