Angio-Seal与Perclose血管封堵器止血效果的比较

• 作者: 丁建东 严金川 冯毅 戴启明 沈成兴 罗丹 陈忠 马根山
• 来源期刊: 中国组织工程研究与临床康复
• 学科: 医学
• 关键词: 冠状动脉疾病 介入治疗 血管封堵器 心血管植入体
• 年，卷（期）: 2008,（22）
• 所属期刊栏目: 研究与报告
• 页码范围: 4213-4216
• 页数: 4页
• 分类号: R318
• 字数: 5592字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3321/j.issn:1673-8225.2008.22.003

摘要

背景:冠状动脉内支架放置后需要强化抗凝及抗血小板治疗,使得止血问题越来越受到重视.随着动脉穿刺闭合器数量和种类的增加,能否减少并发症存在着较大争议.目的:评估冠状动脉造影与经皮冠状动脉腔内成形及支架置入后应用Angio-Seal与Percloser两种血管封堵器封闭股动脉穿刺点的疗效及安全性.设计、时间及地点:同期非随机对比观察实验,2003-01/2007-11东南大学附属中大医院心内科.对象:对接受冠状动脉造影及经皮冠状动脉腔内成形及支架置入治疗(FTCA/stent)的56例患者分为Angio-Scal组22例(冠状动脉造影患者10例,PTCA/stent患者12例)和Percloser组34例(冠状动脉造影患者20例,PTCA/stent患者14例).方法:完成冠状动脉造影与经皮冠状动脉腔内成形及支架置入治疗后立即予穿刺侧股动脉造影.若穿刺点在股总动脉,距离分叉4mm以上以Angio-Seal和Percloser血管封堵器封闭穿刺点,术后患肢制动3h.主要观察指标:两组止血时间、卧床及制动时间、并发症的发生情况.结果:①Angio-Seal组平均止血时间为(4.0±2.5)min, Perclose组平均止血时间为(8.0±4.5)min,两组比较差异有显著性意义(P<0.01).②两组平均操作时间和平均卧床制动时间比较差异无显著性意义(P>0.05).③两组共有3例缝合失败,其中Angio-Seal组1例,Percloscr组2例,改为压迫止血.Perclose组2例出现血管迷走神经反射,Perclose组1例发生较大血肿经重新加压包扎后消失.Angio-Seal组2例封闭穿刺后局部渗血.结论:Angio-Seal与Percloser两种血管封堵器均可用于冠状动脉造影与经皮冠状动脉腔内成形及支架置入后股动脉穿刺点的闭合和止血,安全有效且并发症少,但在止血时间上Angio-Seal优于Pcrcloscr.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	陈忠	东南大学附属中大医院心内科	65	469	11.0	18.0
2	沈成兴	东南大学附属中大医院心内科	57	360	11.0	15.0
3	冯毅	东南大学附属中大医院心内科	106	584	13.0	16.0
4	马根山	东南大学附属中大医院心内科	225	1033	14.0	20.0
5	戴启明	东南大学附属中大医院心内科	29	96	5.0	8.0
6	罗丹	东南大学附属中大医院心内科	16	64	5.0	7.0
7	严金川	东南大学附属中大医院心内科	10	93	6.0	9.0
8	丁建东		2	4	2.0	2.0