Pilon骨折两种固定方法疗效比较

• 作者: 杨卫兵 陈跃军
• 来源期刊: 河南外科学杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 锁定加压钢板 骨折 微创
• 年，卷（期）: 2008,（3）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 26-27
• 页数: 2页
• 分类号: R6
• 字数: 1782字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1007-8991.2008.03.022

摘要

目的 对比分析解剖型钢板和锁定钢板治疗Pilon骨折临床效果.方法 47例患者随机分为A、 B两组,A组采用解剖型钢板固定,B组采用微创切口锁定钢板固定,观察两组患者的骨折平均愈合时间、切口感染例数、切口裂开例数、骨不连例数以及患者的踝关节功能.结果 A组术后有伤口感染4例,伤口裂开2例,经清创、换药治疗后2例转移皮瓣闭合伤口,4例伤口迁延不愈,将钢板取出,改为外固定架固定.B组无切口感染或裂开者.A组的骨折临床愈合时间为24周、骨不愈合的5例,骨不愈合率为18.89%.B组的骨折愈合时间为19周、骨不愈合的2例,骨不愈合率为9.52%(B组与A组比较P<0.05).结论 锁定加压钢板符合生物学固定原则,与微创理念相一致,是Pilon骨折理想的内固定系统之一.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	杨卫兵		13	100	5.0	10.0
2	陈跃军		10	20	2.0	4.0