副神经血管减压、肌肉切断和肉毒素治疗痉挛性斜颈的比较

• 作者: 候立军 卢亦成 周健 孙克华 胡国汉 陈菊祥 骆纯
• 来源期刊: 中华医学杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 痉挛性斜颈 神经血管压迫 神经血管减压 痉挛肌肉切断
• 年，卷（期）: 2009,（1）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 21-24
• 页数: 4页
• 分类号: R9
• 字数: 4579字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2009.01.006

摘要

目的 研究神经血管减压、肌肉切断和肉毒素治疗痉挛性斜颈(ST)的差别.探讨ST的真正发病原因、寻找治疗ST的有效方法 .方法 选择9例经过其他方法 治疗无效而且不愿意行肌肉切断的ST患者,经过临床、神经影像学和神经电生理检查后行副神经血管减压术.把神经血管减压治疗ST的结果 与采用肌肉切断方法 治疗的13例患者、采用肉毒素治疗的22例患者结果 进行比较.结果 22例应用肉毒素和其他药物治疗的患者在初期症状会有所缓解,但是数月后又逐渐加重,无一例能够治愈.13例患者接受1～2次、一侧或双侧痉挛性肌肉切断术,4例痉挛症状在术后得到明显改善,9例患者改善较少.肌肉切断后的患者均有不同程度的颈部运动功能障碍.9例患者选择行神经血管减压,术中发现都有严重的血管压迫.5例在神经血管减压后的2～14 d症状得到明显改善,术后3、6个月复查时疗效稳定,都恢复了正常的工作和生活;4例在神经血管减压后的早期症状有部分改善,在3个月时症状得到进一步的改善,至6个月时疗效稳定都恢复了正常的工作和生活.神经血管减压术无病死率,无脑脊液漏、感染、脑挫伤、出血和神经损伤等并发症.结论 血管压迫副神经可能是引起ST的重要原因之一,行副神经血管减压对一些ST确有疗效.但是要判断哪些患者是神经血管减压的适应证却非常困难.因此严格筛选和掌握手术指征、建立手术前后客观评价疗效标准和筛选方法 非常重要.