肺挫伤治疗中两种机械通气模式应用比较

• 作者: 徐志成 王勇杰 田清印
• 来源期刊: 山东医药
• 学科: 医学
• 关键词: 肺挫伤 机械通气 同步间歇指令通气 呼气末正压通气 连续气道正压通气
• 年，卷（期）: 2009,（22）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 90-91
• 页数: 2页
• 分类号: R655.3
• 字数: 1407字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1002-266X.2009.22.046

摘要

目的 比较肺挫伤治疗中同步间歇指令通气(SIMV)+呼气末正压通气(PEEP)、持续气道正压通气(CPAP)+压力支持(PSV)两种机械通气模式的效果.方法 48例肺挫伤患者,28例(A组)采用SIMV+PEEP行机械通气;20例(B组)采用CPAP+PSV行机械通气.结果 A组RR、PaO2、PaCO2、PaO2/FiO2、PIP及镇静剂使用率分别为(30.5±8.7)次/min、(52.5±6.8)mmHg、(46.3±1.8)mmHg、(202.4±9.5)mmHg、(37.2±2.1)cmH2O、46.4%(13/28),B组分别为(20.1±5.8)次/min、(65.1±8.2)mmHg、(39.0±2.1)mmHg、(240.6±8.8)mmHg、(24.8±3.2)cmH2O、30.0%(6/20),以上指标两组相比,P均<0.05.通气期间发生急性呼吸窘迫综合征(ARDS)A组3例,B组1例,两组相比P<0.05.结论 肺挫伤患者使用SIMV虽对改善患者换气功能较好,但易发生人机对抗,镇静剂使用率也高.PSV同步性能好,患者呼吸做功较小.肺挫伤患者使用CPAP+PSV的通气模式相对较好.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	王勇杰	青岛大学医学院附属医院	24	59	5.0	6.0