从边境调节税初探“碳关税”法律制度

• 作者: 高静
• 来源期刊: 研究生法学
• 学科: 经济
• 关键词: 碳关税 边境调节税 碳税 能源税 GATT
• 年，卷（期）: 2010,（3）
• 页码范围: 107-118
• 页数: 12页
• 分类号: F812.42

摘要

面对日益严峻的气候变化问题，2009年12月7日至8日，在丹麦首都哥本哈根召开了《联合国气候变化框架公约》缔约方第15次会议，讨论《京都议定书》终止后，各国减排责任的承担问题，旨在制定一个含有约束性承诺的多边协定，来确定2012年以后温室气体减排的框架。但本次大会并未达到全球各国预期成果，仅达成一个没有约束力的协议。然而，本次大会召开之前，许多国家已在起草其本国的气候立法，表达各自在应对气候变化上的立场。以美国和法国为代表的部分发达国家表示，若无法达成新的气候变化框架，将会采取单边的贸易措施来保护本国产业的国际竞争力并预防“碳泄漏”。这些贸易措施被笼统称为碳关税，被认为是一种贸易保护主义的表现。那么，大会并没有达成一致的气候变化协议，这两个国家是否会采取“碳关税”？需要拭目以待。但笔者认为，目前有必要对这些国家准备采取的措施进行研究，做好前期准备，从而能够从容应对。通过收集大量资料，经过认真分析，笔者认为所谓的“碳关税”，实质是一种基于碳的边境调节措施，主要包括与碳税有关的边境调节税和排放许可配额。本文主要讨论的是与碳税有关的边境调节税，包括对进口的国外碳密集型产品征收边境调节税，对出口的本国碳密集型产品进行减免税或退税。笔者在介绍碳税概念及适用范围的基础上，通过对GATT第2条、第3条、第20条以及SCM协定相关条款的解读，初步探讨了与碳税有关的边境调节税与WTO规则的一致性。总结认为，在WTO框架下是可以采取与碳税有关的边境调节税的，但是如果实施方式造成了不合理的歧视或变相限制了国际贸易，则违反了WTO规则。单边措施不利于问题的解决，应对气候变化问题应加强世界各国的共同合作，即使采取�

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	高静	中国政法大学国际法学院	9	6	1.0	2.0