健康成人公式预测法与间接测热法测定静息能量消耗的差异

• 作者: 伍晓汀 胡雯 饶志勇
• 来源期刊: 中国组织工程研究与临床康复
• 学科: 医学
• 关键词: 静息能量消耗 间接测热法 能量预测公式 标准体质量 健康人
• 年，卷（期）: 2010,（46）
• 页码范围: 8707-8711
• 分类号: R318
• 字数: 5161字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1673-8225.2010.46.038

摘要

背景:间接测热法为临床上测定静息能量消耗的"金标准",由于缺乏设备,常常需要选择预测公式计算静息能量消耗,哪个预测公式的计算值最接近间接测热法尚无定论.而在使用预测公式的时候,到底用标准体质量还是实际体质量一直是营养学界争论的热点.目的:探讨预测公式计算的静息能量消耗的准确性和间接测热法的意义及标准体质量的应用是否可以增加预测公式的准确性.方法:选择27名健康成人(男13名,女14名)为研究对象,于早晨8:30～11:00之间,用ultima PFX代谢车测定其静息能量消耗.用Broca公式和Broca改良公式分别计算男女受试者的标准体质量,并将标准体质量和实际体质量带入Harris-Benedict(H-B),Schofield,WHO,Owen,Mifflin和Liu氏等能量消耗预测公式,计算静息能量消耗.比较预测静息能量消耗与测定静息能量消耗之间的差异.结果与结论:在男性受试者中,所有公式(标准体质量和实际体质量)计算的静息能量消耗和测定静息能量消耗间的差异均无显著性意义(P＞0.05).而女性受试者中,用Liu氏和Owen公式计算的静息能量消耗低于测定静息能量消耗(P＜0.05);同时用标准体质量计算的静息能量消耗较用实际体质量计算的高(P＜0.05或P＜0.01),但相对于测定静息能量消耗,两种方法的准确率差异无显著性意义(P＞0.05);各种预测公式中H-B、WHO和Schofield的准确率较高,可达62.96%.所以不建议使用预测公式计算个体静息能量消耗,但在不能使用间接测热法时,应用H-B、WHO和Schofield公式较准确.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	伍晓汀	四川大学华西医院胃肠外科中心	183	1410	21.0	30.0
2	胡雯	四川大学华西医院临床营养科	87	310	10.0	15.0
3	饶志勇	四川大学华西医院临床营养科	39	216	8.0	14.0