作者:
基本信息来源于合作网站,原文需代理用户跳转至来源网站获取       
摘要:
普遍的观点认为,安乐死在形式上是非法的,其实质的合法性也有很大的争议.从宪法学角度讲,安乐死合法化来自于宪法所保护的生命权,但这无法解释为什么没有罹患重病的人就不能实施安乐死:从民法学角度讲,安乐死合法化来自于生命权包括生命利益支配权的理论,但这既不符合支配权的传统理论,也会使医方陷于因不帮助患者安乐死而侵犯患者权利的境地;从刑法学角度讲,安乐死非罪性来自于其不满足犯罪的本质特征、同时却构成违法性阻却事由,但这无法将安乐死与帮助自杀有效区别.因此,不管从法学理论准备还是从医疗技术基础来讲,我国都还不具备安乐死合法化的条件.
推荐文章
“安乐死”立法问题研究
安乐死
合法化
生命意义
是否应将安乐死合法化?
安乐死
合法化
安乐死的合法化之路
安乐死
生命权
立法
浅议我国安乐死的合法化
安乐死
合法化
必要性
生命权
内容分析
关键词云
关键词热度
相关文献总数  
(/次)
(/年)
文献信息
篇名 关于安乐死合法化的思考
来源期刊 医学与法学 学科 政治法律
关键词 安乐死 合法化
年,卷(期) 2011,(3) 所属期刊栏目 探索与争鸣
研究方向 页码范围 23-26
页数 分类号 D9
字数 4239字 语种 中文
DOI 10.3969/j.issn.1674-7526.2011.03.005
五维指标
作者信息
序号 姓名 单位 发文数 被引次数 H指数 G指数
1 冯海鑫 中国政法大学民商经济法学院 2 9 2.0 2.0
传播情况
(/次)
(/年)
引文网络
引文网络
二级参考文献  (34)
共引文献  (48)
参考文献  (6)
节点文献
引证文献  (2)
同被引文献  (53)
二级引证文献  (5)
1994(1)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(1)
1996(3)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(3)
1998(1)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(1)
2000(1)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(1)
2001(2)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(2)
2002(3)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(3)
2003(3)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(2)
2004(3)
  • 参考文献(2)
  • 二级参考文献(1)
2005(2)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(1)
2006(1)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(1)
2007(3)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(2)
2008(4)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(3)
2010(3)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(3)
2012(3)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(3)
2013(1)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(1)
2014(1)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(1)
2015(3)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(3)
2016(1)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(1)
2019(1)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(1)
2011(0)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(0)
  • 引证文献(0)
  • 二级引证文献(0)
2014(2)
  • 引证文献(1)
  • 二级引证文献(1)
2016(2)
  • 引证文献(1)
  • 二级引证文献(1)
2017(3)
  • 引证文献(0)
  • 二级引证文献(3)
研究主题发展历程
节点文献
安乐死
合法化
研究起点
研究来源
研究分支
研究去脉
引文网络交叉学科
相关学者/机构
期刊影响力
医学与法学
双月刊
1674-7526
51-1721/R
大16开
四川省泸州市忠山泸州医学院
62-335
2009
chi
出版文献量(篇)
1637
总下载数(次)
4
论文1v1指导