几种实验室检测方法在神经梅毒诊断中的比较

• 作者: 宋卫忠 张锡宝 徐琳 曹文苓 李仰琪 李季 杨日东 林路洋 梁艳华 毕超 王焕丽 钟道清
• 来源期刊: 中华皮肤科杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 神经梅毒 梅毒血清诊断 敏感性与特异性 曲线下面积
• 年，卷（期）: 2011,（2）
• 页码范围: 127-129
• 分类号: R75
• 字数: 2457字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.0412-4030.2011.02.019

摘要

目的 探讨性病研究实验室试验(VDRL)与几种检测方法在神经梅毒诊断中的敏感性和特异性差异.方法 取未经治疗或经治疗梅毒血清固定的隐性梅毒患者脑脊液(CSF),进行VDRL、RPR、TPPA、荧光梅毒螺旋体抗体吸收试验(FTA-ABS)、CSF常规和生化等检查.比较VDRL与这几种试验的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值的差异.结果 在总共61例符合隐性梅毒诊断的病例中,CSFRPR的敏感性、特异性、阳性预测值(PPV)、阴性预测值(NPV)分别为93.44%(57/61)、99.32%(293/295)、96.61%(57/59)、98.65%(293/297),CSF-TPPA分别为91.80%(56/61)、82.71%(244/295)、52.34%(56/107)、97.99(244/249),CSF-FTA-ABS分别为93.44%(57/61)、82.71%(244/295)、52.78%(57/108)、98.39%(244/248),蛋白定量分别为49.18%(30/61)、97.29%(287/295)、78.95%(30/38)、90.25%(287/318).结论 目前CSF-RPR、CSF-TPPA、CSF-FTA-ABS、蛋白定量等均不能替代CSF-VDRL作为NS诊断试验.CSF-RPR有较高的敏感性和特异性,其诊断效用指标ROC(receiver operating characteristic)曲线下面积(area under curve,AUC)与CSF-TPPA、CSF-FTA-ABS以及蛋白定量有统计学差异.