颈椎前路减压椎间融合器或自体骨植骨融合治疗颈椎病的Meta分析

• 作者: 王涛 田鹏 臧加成 韩超 马信龙 马剑雄
• 来源期刊: 中国脊柱脊髓杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 颈椎病 椎间融合器 自体骨植骨融合 Meta分析
• 年，卷（期）: 2012,（1）
• 所属期刊栏目: 临床论著
• 页码范围: 37-43
• 分类号: R681.5
• 字数: 5710字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1004-406X.2012.01.08

摘要

目的:系统评价颈椎前路减压椎间融合器(cage)或自体骨植骨融合治疗颈椎病的疗效.方法:计算机检索MEDLINE、EMBASE、Cochrane CENTRAL (First Quarter 2011)、ScienceDirect、OVID、SpringerLink、中国生物医学文献数据库7个数据库(时间截至2011年6月),手工检索Spine、Euro Spine、JBJS、中华骨科、中国脊柱脊髓等相关杂志,纳入关于颈椎前路减压椎间融合器或自体骨植骨融合治疗颈椎病的RCT研究,评价纳入研究的方法学质量.利用RevMan5.1.1(下载于Cochrane Library)进行Meta分析.选取平均手术时间、失血量、住院时间、并发症发生率、融合率、优良率、取骨处疼痛等指标进行比较.结果:经过筛选,11篇研究符合纳入标准,共1139个病例.纳入研究的质量评价等级均较高(A级10个,B级1个).Meta分析结果显示:颈椎椎间融合器(cage)融合组与自体骨植骨融合组比较,前者平均术中失血量少于后者[MD=-8.42,95％CI(-15.59,-1.25),P=0.02],平均住院时间短于后者[MD=-0.31,95％CI (-0.62,-0.01),P=0.05],术后并发症发生率小于后者[OR=0.56,95％CI(0.37,0.83),P=0.004],取骨处疼痛二者间存在统计学差异[OR=0.06,95％CI(0.01,0.27),P=0.0002];平均手术时间[MD=-14.55,95％CI(-30.79,1.69),P=0.08]、融合率[OR=1.44,95％CI(0.70,2.96),P=0.32]、优良率[OR=1.39,95％CI(0.92,2.09),P=0.12],两种融合方式之间差异无统计学意义.结论:颈椎椎间融合器(Cage)与自体骨植骨融合治疗颈椎病都取得了良好的疗效.应用cage行椎间融合可以减少术中出血量,缩短住院时间,减少并发症尤其是取骨处疼痛的发生,并且在平均手术时间、融合率、优良率等方面与自体骨植骨融合效果相同.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	马信龙	天津医科大学总医院骨科	160	1768	22.0	30.0
3	马剑雄	天津医科大学总医院骨科	93	965	17.0	22.0
4	王涛	天津医科大学总医院骨科	68	449	12.0	16.0
7	臧加成	天津医科大学总医院骨科	6	101	5.0	6.0
8	田鹏		1	19	1.0	1.0
9	韩超		1	19	1.0	1.0