冲床噪声与稳态噪声致工人高频听力损害的对比研究

• 作者: 唐智峰 姚永平 张国英
• 来源期刊: 中华劳动卫生职业病杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 噪声,职业性 听力损伤 职业暴露
• 年，卷（期）: 2012,（5）
• 所属期刊栏目: 调查研究
• 页码范围: 356-358
• 分类号: R13
• 字数: 3696字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-9391.2012.05.009

摘要

目的 了解冲床噪声对工人高频率段听力的影响,并与稳态噪声进行对比.方法 接触冲床噪声的38名锻压车间工人为冲床噪声接触组,62名接触稳态噪声的拉丝、磨粉等工人为稳态噪声组.用个人声暴露计采集工作期间噪声暴露数据,计算40h等效声级(LEX,W)和累积噪声暴露量(CNE).按GBZ 49-2007《职业性噪声聋诊断标准》对工人测试听力并计算和判定结果.结果 冲床噪声接触组CNE[(97.0±6.4) dB (A)·年]与稳态噪声接触组CNE [(97.6±5.7)dB(A)·年]比较,差异无统计学意义(P＞0.05).冲床噪声接触组高频听力损失率(55.3％)明显高于稳态噪声(32.3％),差异有统计学意义(CMHX2=6.928,P=0.0085)；冲床噪声接触组于CNE 95～104 dB(A)·年内损失率(13/19,68.4％)明显高于稳态噪声组( 13/37,35.1％),差异有统计学意义(P=0.018).logistic回归模型显示,冲床噪声组、稳态噪声组CNE与高频听力损失率均呈剂量-反应关系(P＜0.01).结论 应用个体噪声暴露数据计算时,在能量相同的情况下,冲床噪声所致高频听力损失的危害大于稳态噪声.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	张国英		6	25	3.0	5.0
2	唐智峰		6	41	4.0	6.0
3	姚永平		7	25	3.0	5.0