锁定钢板和传统钢板治疗股骨骨折内固定断裂率比较分析

• 作者: 刘勃 吴率帅 张英泽 徐国辉 王娟 许斌 陈伟 陈霄
• 来源期刊: 中华创伤杂志
• 关键词: 股骨骨折 骨折固定术,内 内固定断裂率
• 年，卷（期）: 2013,（3）
• 所属期刊栏目: 股与关节损伤
• 页码范围: 254-257
• 页数: 4页
• 字数: 3533字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-8050.2013.3.017

摘要

目的 比较锁定钢板和传统钢板治疗股骨骨折的内固定断裂率,分析失败原因,为减少内固定断裂的发生提供依据. 方法 选择2009年5月-2011年1月我院收治的股骨骨折钢板内固定患者280例,其中男146例,女134例；年龄18 ～92岁,平均52.4岁.左侧136例,右侧144例.股骨骨折按照AO分型:31A型72例；32A型44例,32B型26例,32C型30例；33A型57例,33B型26例,33C型25例.锁定钢板内固定175例,传统钢板内固定105例. 结果 术后随访9 ～ 40个月,锁定钢板组内固定断裂率为4％,传统钢板组内固定断裂率为2.9％(P＞0.05).断裂方式:钢板断裂6例,螺钉断裂3例,钢板断裂合并螺钉断裂1例.断裂原因:医源性因素合并康复锻炼错误导致内固定断裂率为100％,单纯医源性因素导致内固定断裂率为36.4％,单纯康复锻炼错误致内固定断裂率为5.4％,无医源性因素和康复锻炼正确导致内固定断裂率为0,医源性因素合并康复锻炼错误导致内固定断裂率明显高于单纯医源性因素、单纯康复锻炼错误、无医源性因素和康复锻炼正确. 结论 锁定钢板和传统钢板治疗股骨骨折内固定断裂率无差异,医源性因素合并康复锻炼错误是导致内固定断裂的主要原因.