QLS-DSD与JOA评分量表在脊柱退行性疾病患者评分应用中的比较

• 作者: 刘平 吴志宏 张敏 徐宏光 王弘 邱贵兴
• 来源期刊: 中国骨与关节外科
• 关键词: 脊柱退行性疾病 脊椎生活量表 汉化版JOA量表
• 年，卷（期）: 2013,（6）
• 所属期刊栏目: 临床论著
• 页码范围: 482-486
• 页数: 5页
• 字数: 3783字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1674-1439.2013.12-002

摘要

背景：脊柱退行性疾病的发病率日渐上升，目前我国对疾病病情及愈合的评估一直沿用国外的统计量表，因此制定一套适合我国国情的关于脊柱退行性疾病患者的评估量表成为当务之急。<br>　　目的：比较脊椎生活量表（QLS-DSD）与汉化版JOA颈、腰椎评分量表在脊柱退行性疾病患者评价中的使用情况，评估两种量表的信度、区分效度和反应度。<br>　　方法：采用横、纵联合调查法利用QLS-DSD与汉化版JOA颈、腰椎量表分别对符合纳入标准的44例颈椎和61例腰椎退行性疾病手术治疗患者进行问卷调查，采用Cronbachα系数和分半信度评价两类量表的信度；计算患者术前、术后各量表在各领域得分和总得分，再进行t检验分析，来评价量表的区分效度和反应度。<br>　　结果：QLS-DSD总Cronbachα系数为0.891，总分半信度系数为0.908；JOA颈椎量表总Cronbachα系数为0.896，总分半信度系数为0.842；JOA腰椎量表总的Cronbachα系数为0.845，总分半信度系数为0.852。JOA量表在颈、腰椎患者手术前后的总分比较均有显著差异（P＜0.05）。QLS-DSD仅在颈椎患者的手术前后总分中有显著差异（P＜0.05），而在腰椎患者中差异无统计学意义（P＞0.05）。<br>　　结论：QLS-DSD和JOA量表一样其使用信度良好，故可将其用在临床上对脊柱疾病患者的评价中。但QLS-DSD主要是为评估脊柱退行性疾病患者生活质量而制定的，不能较好的反映手术治疗后短期内治疗效果，但通过观察其改变趋势，可预见QLS-DSD可以很好的反映术后较长时间内的治疗效果对患者生活质量的影响。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	刘平	皖南医学院附属弋矶山医院脊柱外科	44	250	8.0	15.0
2	邱贵兴	中国医学科学院中国协和医科大学北京协和医院骨科	131	1425	18.0	32.0
3	徐宏光	皖南医学院附属弋矶山医院脊柱外科	144	700	13.0	19.0
4	张敏	皖南医学院附属弋矶山医院脊柱外科	25	108	4.0	10.0
5	王弘	皖南医学院附属弋矶山医院脊柱外科	59	330	9.0	15.0
6	吴志宏	中国医学科学院中国协和医科大学北京协和医院骨科	54	597	11.0	23.0