目的:通过对比4种牙本质黏结剂处理牙面后Ceramage聚合瓷嵌体的微渗漏程度,为黏结剂的临床选择提供参考。方法收集2012年7-9月在周口市第二人民医院口腔科因正畸需要拔除的牙体发育正常、无龋的前磨牙40颗,随机分为4组,每组10颗。40颗离体牙均按照嵌体备洞原则制备近中邻牙合Ⅱ类洞,Ceramage聚合瓷制作树脂嵌体,各组分别涂布牙本质黏结剂Prime&Bond NT、Adper Single Bond 2、Clearfil SE Bond、Clearfil S3 Bond,用Rely X ARC树脂水门汀黏结嵌体。所有试件经冷热循环500次及品红染色后,金刚砂片平行于牙体长轴沿近远中方向将修复体纵向剖开2次,在体视显微镜下测量染料渗入轴壁、龈壁的深度。结果轴壁:4组的微渗漏程度比较,差异有统计学意义(F=8.3125,P<0.01);Clearfil S3 Bond组的微渗漏程度高于Clearfil SE Bond (q=5.7708)、Adper Single Bond 2(q=6.4032)和Prime&Bond NT组(q=4.0316),差异有统计学意义(P<0.01),而其他3组间差异无统计学意义(P>0.05)。龈壁:不同黏结剂之间的微渗漏差异无统计学意义(F=0.5897,P>0.05)。同种黏结剂的龈壁微渗漏程度均显著高于轴壁,配对t检验显示差异有统计学意义(P<0.01)。结论Clearfil S3 Bond对牙釉质的封闭效果较差;从微渗漏深度大小和操作方法上进行评价,Clearfil SE Bond是黏结树脂嵌体较理想的牙本质黏结剂。