晦涩:如何成为“障眼法”?——从“朦胧诗论争”谈起

• 作者: 何同彬
• 来源期刊: 文艺争鸣
• 年，卷（期）: 2013,（2）
• 所属期刊栏目: 当代文学“历史化”讨论
• 页码范围: 89-94
• 页数: 6页
• 语种: 中文

摘要

一 "重返八十年代"以"知识考古学"的思路和詹姆逊"永远历史化"的口号,试图使"八十年代"重新成为一个问题(1),或者重新"陌生化"、"问题化"(2),这一目标被以一种违背初衷的方式实现了,即,经过再次历史化的努力,"八十年代"作为一个宏大的、重要的时代问题和文学问题仍旧存在,而且因为新的历史化努力形成的"多元主义的知识市场"(詹姆逊)本身的混杂和矛盾,使得它某种程度上反而变得更加模糊,而没有在一个文学失重的年代重新变得"危险"和尖锐.重返、重构、重写、重释等各种文学研究意图无非就是在沿袭着"新历史主义"从人类学借来的"厚描"(thick description)策略——"一种描述历史文本的方法,与某种旨在探寻其自身可能意义的文学理论,杂交混合后而形成的一种阅读历史一文学文本的策略",这一策略强调的就是"反复":阐释不是一次完成,而是一个反反复复、没有止境的过程(3).但我们能从这种反复中得到什么呢?特里·伊格尔顿在批评詹姆逊的"永远历史化"时,尖刻地指出了反复探寻历史的两种结果:"好消息是,既然解释的过程是没完没了的,我们批评家就永远都不会失业.坏消息则是,我们永远无法确切知道我们在讨论什么,因为未来可能会产生出作品的一个新版本,它取消或者拒绝我们自己生产的那些版本."(4)

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	何同彬	南京大学中国新文学研究中心新诗研究所	37	8	2.0	2.0