门控心肌灌注显像不同定量分析软件测定左心室运动功能的比较

• 作者: 周丽娜 周绿漪 曾宇 杨晓川 蒋丽莎
• 来源期刊: 生物医学工程学杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 门控心肌灌注显像 左室容积 射血分数
• 年，卷（期）: 2013,（6）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 1239-1243
• 页数: 5页
• 分类号: R817.4|R445.5
• 语种: 中文
• DOI: 10.7507/1001-5515.20130235

摘要

以左心室造影(LVG)为参考标准,探讨定量四维模型心肌断层显像(4D-MSPECT)和门控心肌断层显像(QGS)定量分析软件测算左心室舒张末期容积(EDV)、收缩末期容积(ESV)和射血分数(EF)的准确性.回顾性分析2008年12月～2011年6月于四川大学华西医院行静息门控心肌灌注显像(G-MPI)的患者,G-MPI检查后30 d内受检者需行左心室造影检查,分别采用4D-MSPECT和QGS软件计算EDV、ESV和EF值.共85例患者纳入分析,其中男性47例,女性38例,年龄(57±13)岁.两种门控定量分析软件计算所得左心室运动功能与LVG计算值相关性较好,相关系数分别为:EDV,r=0.89 (4D-MSPECT),r=0.81 (QGS);ESV,r=0.97 (4D-MSPECT),r=0.95(QGS);EF,r=0.95 (4D-MSPECT),r=0.93 (QGS).对于EDV、4D-MSPECT和QGS测得值均较LVG低[(125±20) mL (4D-MSPECT),(118±39) mL (QGS),(131±33)mL (LVG)].对于ESV、4D-MSPECT和QGS测算值与LVG无显著差异(47±32) mL (4D-MSPECT),(53±29)mL (QGS),(49±37)mL (LVG)].对于LVEF,QGS测算值低于LVG61％±21％ (4D-MSPECT),55％±17％ (QGS),63％±19％(LVG)].4D-MSPECT和QGS门控定量分析软件所测得的EDV、ESV及EF值与左心室造影法所测值相关性较好,但存在一定差异.本研究结果表明,应针对不同的门控定量分析软件,建立相对应的正常值参考范围.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	曾宇		34	256	10.0	15.0
2	周丽娜		17	31	3.0	4.0
3	周绿漪		21	35	3.0	5.0
4	杨晓川		14	14	3.0	3.0
5	蒋丽莎		18	4	1.0	1.0