间歇性外斜视不同斜视度数测量方法的比较

• 作者: 李凤娇 林珊 王利华
• 来源期刊: 中华眼科杂志
• 关键词: 外斜视 注视,眼 调节,眼 配对分析
• 年，卷（期）: 2013,（7）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 609-614
• 页数: 6页
• 字数: 6256字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.0412-4081.2013.07.008

摘要

目的 探讨间歇性外斜视患者注视室内6 m视标(室内6 m)、注视户外视标(注视户外)、1h诊断性遮盖试验(1h-DOT)、三棱镜适应试验(PAT)4种方法测量斜视度数的效果.方法 前瞻性研究.对象为2011年9月至2012年5月间在山东大学附属省立医院眼科中心被确诊为间歇性外斜视的住院患者共50例,男性26例,女性24例；年龄(10.1±6.9)岁.应用三棱镜加交替遮盖法对受试者进行初始室内6m与33 cm、注视户外与33 cm、1h-DOT 6 m与33 cm、PAT 6 m与33 cm4种方法的第一眼位斜视度数的测量.对4种视远及3种视近斜视度数测量方法的斜视度数均值进行配伍设计的方差分析,采用LSD法进行两两比较.与初始室内6m和33 cm测量结果比较,受试者在注视户外、1 h-DOT、PAT量3种测量方法中,视远或视近斜视度数增加≥10 PD定义为斜视度数增加阳性.采用Pearson卡方检验对4种方法测量的间歇性外斜视类型的分布进行比较.结果 初始室内6 m、1 h-DOT、注视户外、PAT4种方法测量的视远斜视度数分别为(28.2±8.4)、(30.8±9.7)、(32.3±8.8)、(36.5±9.5)PD(F=7.235,P=0.000).与初始室内6 m比较,注视户外(P=0.027)、PAT(P=0.000)两种方法测量的视远斜视度数均值的差异均有统计学意义；1h遮盖无统计学意义(P=0.164).与初始室内6m比较,1h-DOT、注视户外、PAT 3种方法测量的视远斜视度数增加的差值分别为(2.5±3.7)、(4.1±3.7)、(8.3±4.3)PD；视远斜视度数增加的阳性率分别为8％、16％、44％.初始33 cm、1 h-DOT、PAT 3种方法测量的视近斜视度数分别为(29.7±8.0)、(35.3±9.5)、(41.6±10.5)PD.与初始33 cm比较,1h-DOT(P=0.003)、PAT(P=0.000)两种方法测量的视近斜视度数均值的差异均有统计学意义.与初始33 cm比较,1h-DOT和PAT测量的视近斜视度数增加的差值分别为(5.6±4.7)和(11.8±6.7)PD；视近斜视度数增加的阳性率分别为38％和66％.初始室内6m与33 cm、注视户外与33 cm、1 h-DOT后6m与33 cm、PAT后6m与33 cm 4种方法测量的间歇性外斜视类型分布的差异有统计学意义(x2=18.53,P=0.001).结论 注视户外和PAT均可测出间歇性外斜视患者更大的视远斜视度数；1 h-DOT和PAT均可测出间歇性外斜视患者更大的视近斜视度数；而PAT可以测出间歇性外斜视患者最大的视远及视近斜视度数.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	王利华	山东大学附属省立医院眼科中心	48	238	10.0	11.0
2	李凤娇	山东大学附属省立医院眼科中心	4	19	2.0	4.0
3	林珊	山东大学附属省立医院眼科中心	2	22	2.0	2.0