三种不同评分在急诊危重患者预后评估中的对比研究

• 作者: 任艺 刘红梅 唐文杰 孙宝迪 张炜 杨志洲 许宝华 邵旦兵 陈娇
• 来源期刊: 中华急诊医学杂志
• 关键词: 简单临床评分 快速急诊内科评分 APACHEⅡ评分 急诊科 ROC曲线
• 年，卷（期）: 2014,（1）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 71-74
• 页数: 4页
• 字数: 2881字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2014.01.017

摘要

目的 探讨简单临床评分(simple clinical score,SCS)、快速急诊内科评分(rapid emergency medicin score,REMS)和APACHEⅡ评分在评估急诊危重患者预后的作用效果,并进行对比研究.方法 对急诊科412例患者进行SCS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分,追踪患者去向和预后,并根据其当次入院后病死率,比较三种评分与急诊危重患者预后的相关性,同时通过ROC曲线下面积大小,比较三种评分系统预测预后的准确度.结果 SCS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分分值越高,死亡危险率越高,各分组间病死率比较差异均有统计学意义(P＜0.01);SCS评分、REMS评分和APACHEⅡ评分的ROC曲线下面积分别为0.801、0.763和0.865,SCS和APACHEⅡ评分比较ROC曲线下面积差异具有统计学意义(P＜0.01),REMS和APACHEⅡ评分比较ROC曲线下面积差异具有统计学意义(P＜0.01),SCS和REMS评分比较ROC曲线下面积差异无统计学意义(P＞0.05).结论 三种评分系统均能预测患者的预后,其预测准确度为APACHEⅡ高于SCS高于REMS;从成本效益方面考虑,SCS评分更适用于急诊患者的早期预后评估.