六朝文体观重解与诸“风骨”说内涵辨正——从刘勰、钟嵘到陈子昂

• 作者: 姚爱斌 胡一飞
• 来源期刊: 文化与诗学
• 关键词: 文体 风骨 刘勰 钟嵘 陈子昂
• 年，卷（期）: 2014,（2）
• 所属期刊栏目: 古代文体学
• 页码范围: 1,3-44
• 页数: 43页
• 字数: 31184字
• 语种: 中文

摘要

刘勰“风骨”说、钟嵘“风力”说和陈子昂“风骨”说是中国古代“风骨”论的三个著名个案.从概论“文笔”到专论诗体,“风骨”说的内涵变化体现了从六朝到唐初文体观念的发展.“风骨”“风力”“骨气”等概念从人物品评进入文论,反映了评论者对生命整体结构与文章整体结构间同构关系的自觉.作为一种譬喻性概念,“风骨”“风力”和“骨气”的具体内涵须在具体文论语境和文体结构观念中才可确定.因为“骨”原本在生命整体结构中可内可外的特殊位置,使之既可譬喻文意也可譬喻文辞,所以“风骨”概念更有了多种意指的可能.刘勰针对南朝文坛普遍存在的“采滥忽真”“文体解散”之弊,将理想的文体结构分为“风”“骨”和“采”三层:一方面以“风”规定“文意”,喻骏爽感人之情,以防“忽真”;另一方面再分“文辞”为“骨”“采”两层,“骨”喻端直之言,作为“采”之本体,以防“采滥”.钟嵘《诗品》则专评不同作者五言诗体的优劣高下,由此形成与刘勰“风骨”说的两点差异:一是将诗体内容分为两层,即作为五言诗体一般内容的“风力”(动人之情)和缘自作者独特生命精神的“骨气”(人格志气);二是以“丹采”概指诗中之词,而不似《文心雕龙·风骨》篇再分文词为“骨”和“采”.陈子昂《修竹篇序》中的“风骨”尽管与刘勰所说“风骨”字面相同,其内涵却相当于钟嵘“风力”与“骨气”两个概念的统一.在钟嵘“风力”说的基础上,陈子昂“风骨”说将曾被钟嵘视为少数天才诗体品质的“骨气”与作为一般优秀诗体品质的“风力”并于一维,合为一体,共同列为优秀诗体的基本要求,为唐代诗歌创作确立了一个更高的诗体观念平台.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	姚爱斌	北京师范大学文学院	28	110	6.0	9.0
2	胡一飞	北京师范大学文学院	1	2	1.0	1.0