消费者的界定及经营者欺诈的认定

• 作者: 闫科
• 来源期刊: 人民司法
• 年，卷（期）: 2014,（8）
• 所属期刊栏目: 本期关注
• 页码范围: 8-11
• 页数: 4页
• 语种: 中文

摘要

[裁判要旨]对于消费者这一概念,应从宽把握.职业打假人也是消费者,其合理请求可以支持;经营者提供商品或者服务有欺诈行为,消费者要求经营者退货并增加赔偿的,人民法院予以支持. □案号 一审:(2013)朝民初字第25450号 二审:(2013)二中民终字第14088号 [案情] 原告(二审上诉人):丛李松. 委托代理人:冯长顺. 被告(二审被上诉人):慈铭健康体检管理集团股份有限公司北京潘家园门诊部. 冯长顺于2012年6月2日一次性购买了五盒神麒口服液,潘家园门诊部为其开具了五张收据.在本案之前,冯长顺曾持其中一张收据,以潘家园门诊部欺诈消费者为由向法院起诉,法院对该案作出(2012)朝民初字第25510号民事判决书.随后,丛李松持另一张收据起诉潘家园门诊部形成本案.丛李松起诉称,其在《北京晚报》看到神麒口服液(消癌平口服液)的广告后,从潘家园门诊部购买此药,后来发现潘家园门诊部在广告中夸大药品的适应症和功效,严重误导和欺骗消费者,故起诉要求潘家园门诊部退还货款450元,赔偿450元,支付误时费9099元,赔偿精神损失费1元.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	闫科		1	0	0.0	0.0