采用3.0T MR不同分析方法进行体外模型脂肪定量分析的价值

• 作者: 刘伟 洪楠 赖云耀 邸强 郝传玺
• 来源期刊: 中华放射学杂志
• 关键词: 磁共振成像 脂肪定量分析 模型
• 年，卷（期）: 2014,（12）
• 所属期刊栏目: 影像技术学
• 页码范围: 1033-1037
• 页数: 5页
• 字数: 4851字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2014.12.016

摘要

目的 探讨采用3.0TMR不同分析方法进行体外模型脂肪定量分析的价值.方法 制作纯水、纯油和9个含油量(含油体积为10％～ 90％)的50 ml模型水脂模型.在3.0TMR成像系统上采用化学位移饱和成像[水选择性抑制成像(WS)、脂肪选择性抑制成像(FS)、矫正算法]和化学位移水脂分离成像[标准同反相位成像(IOP)、迭代最小二乘法非对称采集水脂分离(IDEAL)梯度回波成像和六回波梯度回波成像]方法对模型扫描,得到各扫描方法的脂肪含量评估值.采用配对t检验比较各MR测量方法评估值与实际脂肪含量的差异,并采用Pearson方法分析两者的相关性.以实际脂肪含量为标准,采用Bland-Altman散点图得到每种成像方法测量值差值的95％可信区间的一致性界限,判定MR测量脂肪含量评估值与实际脂肪含量的一致性.结果 采用WS、IDEAL梯度回波成像和六回波梯度回波成像方法测得的脂肪含量评估值分别为(49.6±28.8)％、(46.0±28.4)％和(51.0±32.0)％,与实际脂肪含量(50％)间的差异无统计学意义(t值分别为-0.186、-2.218和2.713,P值分别为0.856、0.051和0.055);采用FS、矫正算法和IOP测得的脂肪含量评估值分别为(64.2±26.7)％、(58.9±31.9)％和(45.3±32.3)％,与实际脂肪含量差异有统计学意义(t值分别为5.168、4.273和-6.441,P均＜0.01).各MR成像方法脂肪定量评估值与实际脂肪含量间均具有高度相关性,r值分别为0.977(FS)、0.978(矫正算法)、0.982(WS)、0.998 (IOP)、0.993(IDEAL梯度回波成像)、0.999(六回波梯度回波成像),P均＜0.01.Bland-Altman散点图得到的每种成像方法评估值与实际值差值的95％一致性区间为:WS(-14.7％～13.8％),FS(-3.6％～ 32.0％),矫正算法(-4.6％～ 22.5％),IOP(-9.4％～0.0％),IDEAL梯度回波序列(-15.9％ ～ 7.8％),六回波梯度回波成像(-2.0％ ～ 4.0％).六回波梯度回波成像评估值与实际脂肪含量相关性和一致性最好.结论 在3.0TMR上对体外模型进行脂肪定量分析,化学位移水脂分离成像较化学位移饱和成像更能提供精确的脂肪定量结果.六回波梯度回波成像定量评估值最接近实际脂肪含量.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	刘伟	北京大学人民医院放射科	370	2477	19.0	44.0
2	洪楠	北京大学人民医院放射科	103	588	14.0	19.0
3	赖云耀	北京大学人民医院放射科	12	90	5.0	9.0
4	郝传玺	北京大学人民医院放射科	11	57	4.0	7.0
5	邸强	北京大学人民医院放射科	4	44	3.0	4.0