摘要:
背景 临床上贝伐单抗(bevacizumab)和曲安奈德(TA)已广泛用于糖尿病性黄斑水肿(DME)的治疗,但由于二者单独治疗都存在一些弊端,因此一些学者尝试二者联合治疗,但其疗效存在争议. 目的 系统评价玻璃体腔内注射bevacizumab联合TA与单独注射bevacizumab治疗DME短期疗效的差异. 方法 用循证医学方法检索美国国立医学图书馆、荷兰医学文摘、循证医学数据库、中国期刊全文数据库中有关bevacizumab联合TA与单独注射bevacizumab治疗DME短期疗效的随机对照临床试验(RCTs)文献进行二次分析,遵循Cochrane Handbook 5.0质量评价原则评价纳入研究的质量.分析的疗效结局指标包括中央黄斑厚度(CMT)及最佳矫正视力(BCVA)变化,安全性评价指标为局部和全身不良事件.连续变量的计量资料采用加权均数差(WMD)作为合并效应量,计数资料采用相对危险度(RR)为疗效分析统计量,采用Cochrane协作网的Revman5.0软件对效应合并量进行统计学处理.结果 共纳入9篇RCTs文献,共665眼.Meta分析结果显示,治疗后12周、18周时bevacizumab联合TA组CMT改善程度优于单独注射bevacizumab组,差异均有统计学意义(WMD=-44.69,95% CI:25.27~64.11,P<0.000 001;WMD=-66.86,95% CI:40.67 ~ 93.05,P<0.000 001),而在治疗后6周及6个月时两组间差异无统计学意义(WMD=-15.40,95% CI:-4.04 ~ 34.85,P=0.12; WMD=-2.57,95% CI:-19.62 ~ 24.75,P=0.82).治疗后6周时bevacizumab联合TA组BCVA(LogMAR值)的改善值优于单独注射bevacizumab组,差异有统计学意义(WMD =-0.04,95% CI:-0.08~-0.00,P=0.05),而在治疗后12周、18周及6个月时两组间差异均无统计学意义(WMD=-0.04,95% CI:-0.12 ~0.05,P=0.36;WMD =-0.04,95% CI:-0.11~0.03,P=0.28;WMD=0.03,95% CI:-0.05~0.12,P=0.45).两种治疗方式间术后一过性前房反应的发生率差异无统计学意义(RR=0.89,95% CI:0.49~ 1.60,P=0.70),bevacizumab联合TA组继发性高眼压的发生率为(30/327),单独注射bevacizumab组治疗眼未发生继发性高眼压.结论 Bevacizumab联合TA玻璃体腔内注射治疗DME在减轻黄斑水肿方面疗效明显优于单独注射bevacizumah组,但两种方法在改善BCVA方面效果无明显差异.Bevacizumab联合TA玻璃体腔内注射后发生继发性高眼压的风险高于单独注射bevacizumab应用组,但用降眼压药物后眼压能够控制.