D-二聚体检测参考区间的验证与分析

• 作者: 吴际 周文宾 彭明婷 成斐 谢波 陆红
• 来源期刊: 现代检验医学杂志
• 学科: 医学
• 关键词: D-二聚体 参考区间 验证
• 年，卷（期）: 2014,（5）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 42-45
• 页数: 4页
• 分类号: R446.112
• 字数: 2604字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1671-7414.2014.05.008

摘要

目的：对D-二聚体定量检测的参考区间进行验证，并分析年龄和性别因素对参考区间的影响。方法明确参考个体入组标准，招募参考个体男性60例，女63例，按年龄分为3组：20～39岁组（男女各20名），40～59岁组（男性20名，女性23名），≥60岁组（男女各20名）。采集参考个体枸橼酸钠抗凝静脉血，分别使用三种不同品牌的血液凝固分析仪及配套试剂检测D-二聚体浓度水平。参照美国临床和实验室标准协会（clinical and laboratory standards institute，CLSI）C28-A3文件，对试剂厂商提供的D-二聚体参考区间进行验证，并采用非参数统计比较不同年龄和性别组间的差异。结果对于40岁以下健康人群，三种检测系统的参考区间均验证通过；对于40岁以上健康人群，A检测系统≥60岁组的验证结果未通过，C检测系统40～59岁组的验证结果未通过。各检测系统不同年龄组的检测结果比较显示D-二聚体浓度随年龄增长呈升高趋势，20～39岁年龄组与40～59岁组、20～39岁年龄组与≥60岁年龄组的 D-二聚体浓度水平的差异均具有统计学意义（P＜0.05）。各检测系统20～39岁组及40～59岁组男女间 D-二聚体浓度水平的差异具有统计学意义（P＜0.05），而≥60岁年龄组男女间D-二聚体浓度水平差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 D-二聚体浓度水平与年龄和性别有关。对于40岁以下健康人群，三种检测系统的参考区间均通过验证，可直接采用；而对于40岁以上健康人群，部分检测系统的参考区间未通过验证，实验室应查找原因，必要时单独设置参考区间。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	彭明婷	卫生部北京医院卫生部临床检验中心	21	124	6.0	10.0
2	陆红	卫生部北京医院卫生部临床检验中心	15	68	4.0	7.0
3	吴际	卫生部北京医院卫生部临床检验中心	3	5	1.0	2.0
4	周文宾	卫生部北京医院卫生部临床检验中心	11	36	4.0	5.0
5	谢波	卫生部北京医院卫生部临床检验中心	4	5	1.0	2.0
6	成斐	卫生部北京医院卫生部临床检验中心	2	4	1.0	2.0