锁定钢板与解剖钢板内固定治疗pilon骨折的对比分析

• 作者: 丁尔勤 李文成 阚世廉 高展军
• 来源期刊: 重庆医学
• 关键词: pilon骨折 锁定加压钢板 解剖钢板 手术时间 骨折愈合时间
• 年，卷（期）: 2014,（9）
• 所属期刊栏目: 经验交流
• 页码范围: 1126-1128
• 页数: 3页
• 字数: 3459字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1671-8348.2014.09.038

摘要

目的：对比锁定钢板（LCP）与解剖钢板在治疗pilon骨折方面的临床疗效，探讨更为适宜的内固定治疗方式。方法选择2006年2月至2011年6月Rüedi-Allg?wer Ⅲ型闭合性pilon骨折患者，治疗组行LCP内固定治疗；对照组行解剖钢板内固定，每组各30例患者，进行回顾性研究。采用AGFA Operation system version 3．0．18系统测量数据。结果两组平均手术时间、平均愈合时间对比，治疗组更短，差异有统计学意义（P＜0．05）。对临床疗效评估、放射学评价等各指标进行分析，两组比较，差异无统计学意义（P＞0．05）。治疗组发生感染病例2例（6．7％），未存在骨折延迟愈合或不愈合病例。对照组感染者3例（10．0％），骨折部位延迟愈合者2例（6．7％），骨折不愈合者2例（6．7％），内置物断裂者1例（3．3％）。结论相对于解剖钢板治疗，LCP内固定的治疗效果更佳，更具有临床应用价值。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	阚世廉	天津医院手外科	89	658	14.0	21.0
2	丁尔勤	天津港口医院骨科	22	138	5.0	11.0
3	高展军	天津港口医院骨科	7	106	3.0	7.0
4	李文成	天津港口医院骨科	34	174	7.0	12.0