16层螺旋CT双期脑血管成像三种减影方法的对比研究

• 作者: 彭秀斌 杜中立 林丽娟 毛俊 王建明 王艳萍 肖万宏 陈敏 陈海东
• 来源期刊: 临床放射学杂志
• 关键词: 脑血管造影术 数字减影 体层摄影术,X线计算机 图像质量
• 年，卷（期）: 2014,（6）
• 所属期刊栏目: 技术探索
• 页码范围: 924-928
• 语种: 中文

摘要

目的 比较16层螺旋CT双期脑血管成像3种不同软件减影法(Subtraction,Object editor及Neuro DSA)的图像质量与便捷性及临床应用差异.方法 60例双期脑血管成像随机分成A组(同步扫描)与B组(非同步扫描);分别用3种软件减影,计算后处理时间及图像质量评分(1～8分),比较3种软件减影组内及组间的差异.其中行DSA检查15例,对比3种减影显示病变的差异并采用统计学t检验.结果 3种软件减影时间,手工修饰时间及图像评分两组组内比较:Object editor减影时间[A组(2.52±0.37) min,B组(2.47 ±0.39) min]均最短(P＜0.05);Subtraction与Neuro DSA差异不显著.Subtraction减影手工修饰时间[A组(10.71 ±4.16) min,B组(14.34±3.75)min]均最长(P＜0.05),动、静脉期图像评分(A组5.67 ±0.92,5.60±1.16;B组3.30±1.75,4.03±1.69)均最低(P＜0.05),Object editor与Neuro DSA差异不显著.3种减影组间比较:A组Subtraction减影动、静脉图像评分高于B组,手工修饰时间短于B组(P＜0.05),其余两组组间比较均无显著差异.对比15例DSA检查,Objecteditor与Neuro DSA减影均能显示诊断所有病变,准确性为100％.Subtraction减影漏诊8处病变,准确性为53％.结论 同步扫描是Subtraction减影成功的关键,对Object editor,Neuro DSA减影无显著意义,后2种减影诊断血管病变能力相当,但Neuro DSA减影操作更自动化,推荐为16层螺旋CT脑血管减影首选.