经股动脉与桡动脉两种路径介入治疗冠心病的安全性与有效性对比分析

• 作者: 古拜热木·艾买尔
• 来源期刊: 中西医结合心脑血管病杂志
• 关键词: 冠心病 介入治疗 经股动脉穿刺 经桡动脉穿刺
• 年，卷（期）: 2014,（10）
• 所属期刊栏目: 心血管病临床观察/研究
• 页码范围: 1191-1193
• 页数: 3页
• 分类号: R541.4|R256.2
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.16721349.2014.10.013

摘要

目的：比较经股动脉与桡动脉两种路径介入治疗（ PC I）冠心病的疗效和安全性。方法采用双盲法将拟在我院行 PC I治疗的冠心病患者210例随机分为两组，分别行经股动脉 PC I治疗（对照组）和经桡动脉 PC I治疗（观察组）。观察两组手术情况、术后疗效及并发症发生情况。结果观察组穿刺时间、X线曝光时间、手术操作时间及造影剂使用量分别为5．09 m in±1．12 m in、9．22 m in±1．29 m in、49．54 m in±7．11 m in、88．70 mL±11．06 mL ，与对照组比较差异无统计学意义（ P ＞0．05），而加压包扎时间5．71 m in±0．58 m in，显著短于对照组的10．53 m in±0．94 m in（ P ＜0．05）；观察组一次性穿刺成功率和 PC I成功率为98．09％和99．05％，与对照组比较差异无统计学意义（ P ＞0．05），而术后卧床时间和平均住院天数分别为5．28 m in±2．91 m in和6．24 d±0．69 d，显著短于对照组（ P ＜0．05）；观察组总不良反应发生率为5．71％，显著低于对照组的20．95％（ P ＜0．05）。结论经股动脉与桡动脉介入治疗冠心病均具有较高成功率，桡动脉介入治疗并发症率更低、卧床时间更短，可以作为首选路径。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	古拜热木·艾买尔		4	19	2.0	4.0