不同方法检测HBeAg低值血清的效果评价

• 作者: 严明生 凡瞿明 张国元 杜琴 汪光蓉 王东生 王强 蔡艳娟
• 来源期刊: 国际医药卫生导报
• 关键词: ELISA 时间分辨免疫荧光法 化学发光法 乙肝e抗原 低值样本
• 年，卷（期）: 2014,（18）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 2804-2808
• 页数: 5页
• 字数: 2328字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1007-1245.2014.18.011

摘要

目的 通过检测HBeAg低值血清,评价ELISA方法和时间分辨免疫荧光法(IrMA)的检测效果.方法 对2014年1月至6月我院HBeAg阳性结果进行回顾性分析,同时收集门诊和住院受检人群化学发光法(CMIA)检测HBeAg结果为1.00～29.99 S/CO区间内的低值血清样本81份,采用ELISA和IFMA法进行复孔检测.结果 HBsAg阳性人群的HBeAg检测结果与HBsAg呈正相关(r=0.680,P＜0.01).HBeAg阳性样本占HBsAg阳性样本的32.69％,HBeAg低值样本占HBeAg阳性样本的39.35％,均主要分布于青中年人群.HBeAg阳性率随HBsAg阳性人群的年龄增高而降低(x2=386.041,P＜0.01).ELISA和IFMA法检测HBeAg低值样本的阳性率分别为60.49％和45.68％,两者比较差异无统计学意义(x2=3.569,P＞0.05).两种方法在检测1.00～4.99S/CO、5.00～29.99 S/CO水平的阳性率分别为25.64％、92.86％(ELISA)和10.26％、78.57％(IFMA).相关性分析中,ELISA和IFMA法检测HBeAg低值样本的结果与CMIA方法检测结果均呈明显正相关(r=0.868和0.858,P＜0.01).结论 由于方法灵敏度方面的原因,ELISA和IFMA法在检测HBeAg低值样本时存在较高比例的漏检情况,因此上述两种方法不适用于检测HBeAg低值样本以评估受检者感染HBV的疾病状况.