经外周中心静脉置管与中心静脉置管临床效果的Meta分析

• 作者: 史黎 张慧 王清羽
• 来源期刊: 循证护理
• 关键词: 经外周置入中心静脉导管 中心静脉置管 系统评价 Meta分析
• 年，卷（期）: 2015,（2）
• 所属期刊栏目: 科研论著
• 页码范围: 54-62
• 页数: 9页
• 分类号: R47
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.2095-8668.2015.02.002

摘要

[目的]系统评价经外周置入中心静脉导管(PICC)和中心静脉置管(CVC)临床护理应用中的安全性和效果.[方法]计算机检索The Cochrane Library(2013年第3期)、SCI、Medline (OVID)、PubMed、CBM、CNKI、WANFANG DATA和VIP等数据库,收集关于PICC与CVC在临床应用中相关研究的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至2014年7月.由两位研究者根据纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析.[结果]最终纳入20个研究,共4 213例病人.Meta分析结果:PICC组首次置管成功率高于CVC组,差异有统计学意义[RR=1.15,95％CI(1.02,1.29),P=0.02];PICC组静脉炎发生率高于CVC组,差异有统计学意义[RR=7.56,95％CI(2.85,20.09),P＜0.000 1];CVC组气胸发生率[RR=0.25,95 ％CI(0.10,0.61),P=0.003]、导管感染发生率[RR=0.52,95％CI(0.34,0.80),P=0.003]、局部动脉损伤发生率[RR=0.18,95 ％CI(0.07,0.49),P=0.000 8]、置管切口感染发生率[RR=0.38,95％CI(0.16,0.89),P=0.03]均高于PICC组;两组导管阻塞、导管脱出及置管操作时间差异均无统计学意义(均P＞0.05).[结论]pICC比CVC具有插管后并发症少、导管利用时间长的优点,虽然,首次插管成功率比较有差异,但两组异质性较大,解释需谨慎.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	张慧		44	272	10.0	14.0
2	史黎		17	63	4.0	7.0
3	王清羽		4	16	1.0	4.0