作者:
基本信息来源于合作网站,原文需代理用户跳转至来源网站获取       
摘要:
最高人民法院近期围绕'修改超范围'的一系列判断体现了其在该问题认识上与专利行政机关的显著差异。但是对于大量申请下早已重担在肩的专利行政机关来说,坚持修改超范围的'形式性判断'更加有利于审查效率性的维持;同时对于司法机关来说,如何在专利审查问题上谦抑地表达相关司法政策,也值得更加审慎的思考。本文在明确'形式性判断'与'实质性判断'的分歧与适用的基础上,提出一种偏向'形式性判断'的处理方法,以期恰当地实现'修改超范围判断'的制度功能。
推荐文章
关于专利法中修改超范围的探讨
修改超范围
直接地
毫无疑义
推导
公开范围
结合专利法第三十三条探讨说明书附图的修改
《专利法》第三十三条
说明书附图
对专利法之"范围"的一点理解与思考
信息量
修改
超范围
保护范围
内容分析
关键词云
关键词热度
相关文献总数  
(/次)
(/年)
文献信息
篇名 专利法中“修改超范围判断”的原理与实践
来源期刊 清华知识产权评论 学科 政治法律
关键词 修改超范围 形式判断说 实质判断说 质的控制 量的控制
年,卷(期) 2015,(1) 所属期刊栏目
研究方向 页码范围 150-165
页数 16页 分类号 D923.42
字数 语种
DOI
五维指标
作者信息
序号 姓名 单位 发文数 被引次数 H指数 G指数
1 张鹏 86 577 16.0 21.0
传播情况
(/次)
(/年)
引文网络
引文网络
二级参考文献  (0)
共引文献  (0)
参考文献  (0)
节点文献
引证文献  (0)
同被引文献  (0)
二级引证文献  (0)
2015(0)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(0)
  • 引证文献(0)
  • 二级引证文献(0)
研究主题发展历程
节点文献
修改超范围
形式判断说
实质判断说
质的控制
量的控制
研究起点
研究来源
研究分支
研究去脉
引文网络交叉学科
相关学者/机构
期刊影响力
清华知识产权评论
年刊
16开
北京市
2015
chi
出版文献量(篇)
24
总下载数(次)
3890
总被引数(次)
91
论文1v1指导