作者:
基本信息来源于合作网站,原文需代理用户跳转至来源网站获取       
摘要:
国际性司法机构与当事国就事实调查的权限划分构成了国际司法程序的焦点之一,但国际性司法机构各自的规约与诉讼规则没有在这一问题上作出原则性规定。现有的国际法的文献区分出解决国家间争端之国际司法程序的三种基本诉讼模式,即(严格的)对抗模式、协商模式与纠问模式。通过分别考察国际法院、国际海洋法院和WTO争端解决机制的规则与实践,并分别加以归纳和重构,可以发现,国际性司法机构在国家间争议中基本上都有权也有义务引导诉讼程序,它们都拥有以官方途径就所有证明手段进行证据采信的权限,但也都受制于当事国所提交的无争议之事实,以及双方当事国明确认可或它们事实上都赞同的事实。自行调查事实则完全属于法官的自由裁量权。这说明,国际性司法机构在国际司法程序中的事实调查权既不吻合严格的对抗模式也不吻合纠问模式,而是接近于一种协商模式。
推荐文章
内容分析
关键词云
关键词热度
相关文献总数  
(/次)
(/年)
文献信息
篇名 论国际司法程序中的事实调查-以国际性司法机构与当事国的权限划分为核心
来源期刊 证据科学 学科 政治法律
关键词 国际司法程序 国际性司法机构 事实调查 证据采信 权限划分
年,卷(期) 2015,(5) 所属期刊栏目 证据法学
研究方向 页码范围 562-576
页数 15页 分类号 D915.13
字数 13826字 语种 中文
DOI
五维指标
作者信息
序号 姓名 单位 发文数 被引次数 H指数 G指数
1 冯洁 5 10 2.0 3.0
传播情况
(/次)
(/年)
引文网络
引文网络
二级参考文献  (0)
共引文献  (0)
参考文献  (3)
节点文献
引证文献  (0)
同被引文献  (0)
二级引证文献  (0)
1994(1)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(0)
2000(1)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(0)
2003(1)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(0)
2015(0)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(0)
  • 引证文献(0)
  • 二级引证文献(0)
研究主题发展历程
节点文献
国际司法程序
国际性司法机构
事实调查
证据采信
权限划分
研究起点
研究来源
研究分支
研究去脉
引文网络交叉学科
相关学者/机构
期刊影响力
证据科学
双月刊
1674-1226
11-5643/D
大16开
北京市海淀区西土城路25号
82-878
1994
chi
出版文献量(篇)
2016
总下载数(次)
1
总被引数(次)
12838
论文1v1指导