两种内固定方法治疗多发性肋骨骨折的病例对照研究

• 作者: 何伟伟 吴伟铭 杨异 赵天成 高宗礼
• 来源期刊: 中国胸心血管外科临床杂志
• 关键词: 多发性肋骨骨折 内固定 可吸收肋骨钉 记忆合金接骨板
• 年，卷（期）: 2015,（7）
• 所属期刊栏目: 临床经验
• 页码范围: 704-706
• 页数: 3页
• 语种: 中文
• DOI: 10.7507/1007-4848.20150178

摘要

目的 探讨可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板内固定两种方法治疗多发性肋骨骨折的效果.方法 回顾性分析2009年1月至2014年1月在上海市第六人民医院胸外科行手术内固定的胸部外伤致多根多处肋骨骨折患者321例的临床资料,其中可吸收肋骨钉组70例,其中男62例、女8例,年龄(48.54±9.74)岁;记忆合金接骨板组251例,其中男187例、女64例,年龄(51.44±10.22)岁.分析两组患者疗效差异.结果 两组患者术前疼痛评分(7.74±0.89 vs.7.66±0.92)、术后疼痛评分(3.80±0.79 vs.3.82±0.85),术后胸腔引流时间[(6.00±2.84)d vs.(5.68±2.98)d]差异均无统计学意义(P＞0.05).记忆合金接骨板组住院时间[(20.06±7.39)d vs.(17.77±7.68)d],及手术时间(101.29±30.67)min vs.(71.95±29.50) min]均短于可吸收肋骨钉组,且差异有统计学意义(P＜0.05).术后3个月随访复查胸部X线,两组患者骨折再移位差异无统计学意义.结论 可吸收肋骨钉与记忆合金接骨板均是治疗多发性肋骨骨折较理想的术式,记忆合金接骨板手术操作更为简单,可吸收肋骨钉手术无需在体内留置金属内固定装置,但固定强度较接骨板略差,应根据情况选择合适的内固定方法.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	赵天成		1	0	0.0	0.0
2	杨异		1	0	0.0	0.0
3	高宗礼		1	0	0.0	0.0
4	何伟伟		1	0	0.0	0.0
5	吴伟铭		1	0	0.0	0.0