BISAP与APACHEⅡ评分系统评估急性胰腺炎严重程度及脏器功能不全的临床价值

• 作者: 丁一心 李锐 沈佳庆 肖坤廷 陈卫昌 高楠
• 来源期刊: 中华胰腺病杂志
• 关键词: 胰腺炎 疾病严重程度指数 BISAP评分 APACHⅡ评分 预后
• 年，卷（期）: 2015,（6）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 400-403
• 页数: 4页
• 字数: 2113字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-1935.2015.06.009

摘要

目的 探讨BISAP、APACHEⅡ评分系统评估急性胰腺炎(AP)严重程度及脏器功能不全的临床价值.方法 回顾性分析2012年1月至2014年12月间苏州大学附属第一医院消化内科收治的185例AP患者的临床资料.根据BISAP评分,将≥3分患者归为高分组,＜3分为低分组;根据APACHEⅡ评分,将≥8分患者归为高分组,＜8分为低分组.按中华医学会消化病学分会胰腺病学组制定的标准将患者分为轻症AP(MAP)、中度重症AP(MSAP)、重症AP(SAP).比较MSAP+SAP组与MAP组两评分系统的差异;高分组与低分组之间MSAP+SAP发生率的差异.应用ROC曲线下面积(AUC)评价BISAP及APACHEⅡ评分对AP严重程度和并发脏器功能不全的预测价值.结果 185例患者中MAP 101例,MSAP 76例,SAP 8例.MSAP中出现脏器功能不全25例,8例SAP患者均并发脏器功能不全.MSAP+ SAP组与MAP组的BISAP评分分别为(1.43 ±0.89)、(0.38±0.61)分;APACHEⅡ评分为(2.45±1.36)、(0.87±0.62)分,MSAP+ SAP组显著高于MAP组,差异均有统计学意义(P值均＜0.01).BISAP低分组137例中MSAP+ SAP患者47例(34.3％),高分组48例中MSAP+ SAP患者37例(77.0％);APACHEⅡ低分组153例中MSAP+ SAP患者56例(36.6％),高分组32例中MSAP+SAP患者28例(87.5％).高分组的MSAP+ SAP患者例数均显著高于低分组,差异有统计学意义(P值均＜0.01).BISAP、APACHEⅡ评分预测AP病情严重程度的AUC分别为0.804 (95％ CI 0.738～0.870)、0.794(95％ CI 0.725 ～0.863);预测脏器功能不全的AUC分别为0.758(95％ CI 0.686～0.830)、0.781(95％CI 0.710～0.852).两种评分系统间的差异无统计学意义.结论 BISAP评分对AP严重程度及预后的评估价值与APACHEⅡ评分系统相同,但其指标少,24 h内可采集,值得在临床推广应用.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	陈卫昌	苏州大学附属第一医院消化内科	362	1571	16.0	25.0
2	李锐	苏州大学附属第一医院消化内科	77	485	10.0	19.0
3	高楠	苏州大学附属第一医院消化内科	26	151	6.0	12.0
4	沈佳庆	苏州大学附属第一医院消化内科	25	80	6.0	7.0
5	丁一心	苏州大学附属第一医院消化内科	2	9	2.0	2.0
6	肖坤廷	苏州大学附属第一医院消化内科	1	4	1.0	1.0