手动负压吸引人工流产术安全性的系统评价

• 作者: 吴尚纯 张文
• 来源期刊: 中国计划生育学杂志
• 关键词: 手动负压吸引人工流产术 电动负压吸引人工流产术 安全性 系统评价
• 年，卷（期）: 2015,（5）
• 所属期刊栏目: 专题研究
• 页码范围: 292-298,309
• 页数: 8页
• 字数: 5729字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1004-8189.2015.05

摘要

目的:系统评价手动负压吸引人工流产术(MVA)的安全性.方法:检索CBMdisc(1978-2014)、CNKI(1979-2014)、万方数据库(1982-2014)、维普数据库(1989-2014)、PubMed(1966-2014)、Cochrane Library(2014年第1期)及其他相关杂志,纳入MVA与电动负压吸引人流术(EVA)相比较的随机对照试验.评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan5.0软件进行meta分析.结果纳入12篇文献,其中B级3篇,C级9篇.结果:术中出血量MVA组比EVA组更少[WMD及95％CI为-8.01(-8.86,-7.17)];在疼痛程度方面,以世界卫生组织四级疼痛分级为标准,则不同麻醉方法下MVA与EVA相比较,差异均无统计学意义[RR及95％CI分别为1.78(0.07,42.83),0.28(0.02,5.19)];在人工流产术前扩张宫颈时,MVA组的疼痛不受医生级别影响,而EVA组受术者感觉专科医生操作较住院医师引起的疼痛轻;手术时间两组差异无统计学意义[WMD及95％CI为-1.34(-2.83,0.15)];在人工流产综合反应(RAAS)发生率方面,MVA组比EVA组低[RR及95％CI为0.06(0.01,0.38)];不良反应发生MVA组与EVA组均较少,组间差异无统计学意义.结论:基于现有的最佳证据,MVA具有与EVA相似的安全性,且MVA具有更少的术中出血量、更低的RAAS发生率.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	吴尚纯		56	274	8.0	14.0
2	张文		29	173	7.0	12.0