不同类型心脏复律除颤在心源性猝死高危患者中的疗效对比分析

• 作者: 任旭爱 崔涛 施大为 李欢 焦峰军
• 来源期刊: 疑难病杂志
• 关键词: 植入型心脏复律除颤器 心室再同步化治疗 心室再同步心脏复律除颤器 心源性猝死高危患者 疗效
• 年，卷（期）: 2015,（11）
• 所属期刊栏目: 论著? 临床
• 页码范围: 1104-1106,1114
• 页数: 4页
• 字数: 3119字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1671-6450.2015.11.002

摘要

目的：探讨植入型心脏复律除颤器（ICD）、心室再同步化治疗（CRT）和心室再同步心脏复律除颤器（ CRT-D）在心源性猝死高危患者中的疗效。方法选取2006年1月—2014年2月心源性猝死高危患者92例，其中ICD植入患者42例（ ICD组），CRT植入患者43例（ CRT组），CRT -D植入患者7例（ CRT-D组），观察各组患者手术情况、手术时间、X线曝光时间及术后心血管事件、左室射血分数（ LVEF）、左室舒张末内径（ LVEDD）、6分钟步行距离（6MWT）、病死率等。结果 ICD组手术成功率为100％，CRT组成功率为93．0％，CRT-D组成功率100％，3组手术成功率比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。 ICD组手术时间和X线曝光时间分别为（2．02±0．89） h和（8．32±2．62） min，明显短于CRT组的（3．04±1．2）h、（43．10±6．73）min和CRT-D组的（3．71±1．21）h、（35．21±7．61）min，差异有统计学意义（ P ＜0．05）；CRT-D组和CRT组手术时间比较差异无统计学意义（ P ＞0．05）；CRT-D组X线曝光时间短于CRT组，差异有统计学意义（ P ＜0．05）。 ICD组手术前后LVEF、LVEDD无明显变化，6MWT有明显改善（ P ＜0．05）；CRT组患者术后1个月LVEF即有明显改善，术后6个月6MWT有明显改善，术后1年LVEDD改善有统计学意义（ P ＜0．05）；CRT-D组术后LVEF、6MWT有明显改善（ P ＜0．05），而LVEDD手术前后无明显变化（ P ＞0．05）。CRT-D组无患者死亡，ICD组病死率为11．9％（5／42），CRT组病死率为16．3％（7／43），3组病死率比较差异无统计学意义（ P ＞0．05）。结论 ICD、CRT和CRT-D对心性猝死高危患者均有明显的保护作用，而患者应合理选择ICD、CRT和CRT-D 3种治疗方式，以获得最佳效价比。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	任旭爱	陕西省咸阳市第一人民医院心内科	9	22	3.0	4.0
2	崔涛	陕西省咸阳市第一人民医院心内科	2	4	1.0	2.0
3	施大为	陕西省咸阳市第一人民医院心内科	11	81	6.0	8.0
4	焦峰军	陕西省咸阳市第一人民医院心内科	10	79	4.0	8.0
5	李欢	陕西省咸阳市第一人民医院心内科	8	47	3.0	6.0