补肾活血方对去卵巢大鼠骨代谢及骨密度的影响

• 作者: 刘娜 吴云刚 吴春雷 温利平 陈霖 韩艳
• 来源期刊: 中医正骨
• 关键词: 骨质疏松,绝经后 补肾活血方 骨密度 骨代谢 动物实验
• 年，卷（期）: 2015,（12）
• 所属期刊栏目: 基础研究
• 页码范围: 7-11,15
• 页数: 6页
• 字数: 4614字
• 语种: 中文

摘要

目的:观察补肾活血方对去卵巢大鼠骨代谢和骨密度的影响.方法:将40只SD雌性大鼠随机分成假手术组、模型组、补肾活血方组和尼尔雌醇组,每组10只.假手术组行开腹术但不摘除卵巢,其他3组行双侧卵巢切除术.术后假手术组和模型组大鼠以蒸馏水灌胃(每次3 mL,每天1次),补肾活血方组大鼠以补肾活血方汤剂灌胃(每次15 g·kg-1,每天1次),尼尔雌醇组大鼠以研细的尼尔雌醇片和生理盐水配制成的混悬液灌胃(每次0.6 g·kg-1,每周1次).灌胃12周后从大鼠心脏取血,离心后吸取上层血清,置入冰箱保存待检.处死大鼠后,切取右侧股骨中段做标本,同时取大鼠腰椎,置入冰箱保存待检.采用ELISA法测定血清Ⅰ型前胶原氨基端原肽(procollagen type Ⅰ N-terminal propeptide,PINP)、β-胶原降解产物(β isomer of C-terminal telopeptide of typeⅠcollagen,β-CTX)含量,并用双能X线骨密度测量仪检测腰椎骨密度.将冰冻切片做HE染色后,在显微镜下观察骨组织病理学改变.结果:①血清PINP、β-CTX含量.药物干预后各组大鼠血清HNP含量比较,差异有统计学意义(F =914.448,P=0.000).组间两两比较,假手术组血清PINP含量低于模型组[(0.109±0.008) μg·mL-1,(0.252±0.006) μg·mL-1,q=-51.807,P=0.000];假手术组血清PINP含量与补肾活血方组[(0.163±0.006) μg·mL-1]、尼尔雌醇组[(0.169 ±0.005) μg·mL-1]比较,差异均无统计学意义[q =0.559,P=0.208;q=0.850,P=0.253];模型组血清PINP含量高于补肾活血方组和尼尔雌醇组(q=32.248,P=0.000;q =29.957,P=0.000);补肾活血方组与尼尔雌醇组比较,差异无统计学意义(q=-0.290,P=0.317).药物干预后各组大鼠血清β-CTX含量比较,差异有统计学意义(F=963.955,P=0.000).组间两两比较,假手术组血清β-CTX含量低于模型组[(0.432±0.007) ng·mL-1,(0.766±0.005) ng· mL-1,q=-48.601,P=0.000];假手术组血清β-CTX含量与补肾活血方组[(0.482±0.006) ng·mL-1]、尼尔雌醇组[(0.494±0.008) ng·mL-1]比较,差异均无统计学意义(q=-0.172,P=0.215;q=0.980,P=0.322);模型组血清β-CTX含量高于补肾活血方组和尼尔雌醇组(q =41.429,P=0.000;q=39.622,P=0.000);补肾活血方组血清β-CTX含量与尼尔雌醇组比较,差异无统计学意义(q=-0.808,P=0.790).②腰椎骨密度.药物干预后各组大鼠腰椎骨密度比较,差异有统计学意义(F =419.969,P=0.000).组间两两比较,假手术组腰椎骨密度高于模型组[(0.170 ±0.004)g·cm-2,(0.097±0.005)g·cm-2,q=35.198,P=0.000];假手术组腰椎骨密度与补肾活血方组[(0.127 ±0.005)g·cm-2]、尼尔雌醇组[(0.126±0.004)g· cm-2]比较,差异均无统计学意义(q=2.444,P=0.157;q=1.167,P =0.230);模型组腰椎骨密度低于补肾活血方组和尼尔雌醇组(q=-14.754,P=0.000;q=-14.031,P=0.000);补肾活血方组腰椎骨密度与尼尔雌醇组比较,差异无统计学意义(q=0.723,P=0.474).③骨组织形态.假手术组股骨骨小梁粗壮、饱满,壁厚,形态结构完整,排列紧密有序,呈网状,密度、面积正常,骨小梁间隙较小.模型组股骨骨小梁变细、变薄,有扭曲或断裂,骨小梁间隙增大.补肾活血方组和尼尔雌醇组股骨骨小梁较模型组明显增粗,排列尚整齐并连接成网,部分区域骨小梁间隙略增大.结论:补肾活血方能降低去卵巢大鼠血清PINP、β-CTX含量,提高骨密度,改善骨组织状况,但其具体作用机制尚不明确,有待进一步研究.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	温利平		2	13	1.0	2.0
2	刘娜		12	30	3.0	5.0
3	陈霖		8	35	4.0	5.0
4	吴春雷		5	25	3.0	5.0
5	吴云刚		6	45	3.0	6.0
6	韩艳		3	40	2.0	3.0